съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Барловенто“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени издадената от административния орган заповед. Ответниците по касационната жалба – „Динесо“ ЕООД, зам. кметът на община Варна и „Балчик плаза ООД, чрез своите пълномощници намират касационната жалба за недопустима и неоснователна и претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аурум“ ЕООД със седалище гр. София и адрес на управление [жк], [адрес], подадена чрез пълномощниците на дружеството адв. Бакалова и адв. Атанасов, срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община и дружеството е осъдено да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Костов, от гр. София, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора с твърдения за нищожност и незаконосъобразност на заповед №г. на главния архитект на Столична ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ера ЕООД, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК Шумен, чрез своя представител, в съдебно заседание намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК Шумен, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Лазаров и Е. Лазарова, чрез процесуалния им представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради неспазване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – главният архитект на Столична община не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която се отказва разрешаване изработването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петрова, подадена чрез процесуалния й представител адв. Г. Енева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Перник и е осъдена да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което заповедта на кмета на община Перник да бъде отменена. Претендират се също присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Перник, чрез пълномощника му юрк. Д. Евтимова, в писмен отговор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ахмед, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Стойков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Поморие и е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което заповедта на кмета на общината да бъде отменена, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Претендират се също присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Стойчев чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет Несебър. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Общинският съвет Несебър, чрез процесуалния си представител в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът „Стойчев и синове ООД, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция ...