съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Хубчева от град Смолян, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Киркова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Смолян, с което е отхвърлена жалбата срещу отказ на главния архитект на община Смолян за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. и е осъдена да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на решението и постановяване на ново по същество на спора, с което отказът да бъде отменен и преписката да бъде върната на главния архитект на община Смолян за ново произнасяне. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Славев от град Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Кюстендил и е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – кметът на община Кюстендил в постъпил писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Планета Инвестмънт Груп“ АД, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на сторените разноски пред двете инстанции. Ответникът – зам. кметът по „Правно обслужване и общинска собственост“ при община Несебър, чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кингс Валей” ЕООД, гр. София чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора в частта, с която е отменена Заповед №г на кмета на община Казанлък в частта за одобряване на парцеларен план за ПИ 35167.99.743 по КККР на град Казанлък, по жалба на „Летище Казанлък“ АД. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната на решението в обжалваната му част. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Казанлък в писмено становище намира касационната жалба за основателна. Ответникът “Летище Казанлък” АД чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът община Казанлък не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Докторова, чрез пълномощника си, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба – ДП „Български спортен тотализатор“ София, К. Делийски и К. Меранзова, чрез процесуалните си представители в писмени становища намират касационната жалба за неоснователна. Първият от тях претендира и разноски за настоящото производство. Останалите ответници – началникът на службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Варна, Й. Петрова – Кнорр, Д. Вълкова, Г. Димитров, Г. Орешарска, Н. Генчева и Д. Димитрова, не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да се присъдят разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Хермес Солар“ ООД, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ставрева-Петкова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отмени оспорения административен акт и да се присъдят разноски на касатора за двете инстанции. Процесуалния представител на касатора претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатно представителство. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Божурище чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура Перник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник. Счита протестираното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационния протест “ЕКО ЕРМ” ООД-гр. Трън чрез своя пълномощник намира касационния протест за неоснователен и претендира разноски. Ответникът -главният архитект на община Трън не взема становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на касационния протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на Окръжна прокуратура Перник с искане за обявяване нищожността на разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на Столична община, с която се нарежда да се учреди възмездно право на строеж в полза на „Комплекс Инженеринг ЕООД върху урегулиран поземлен имот /УПИ/ VI-1026, кв.41, м. мКрасно село-Стрелбище, на ул.”Хайдушка гора №граждане на средноетажна многофамилна жилищна сграда, състояща се от сутерен, партер и пет жилищни етажа, с обща разгърната площ от 2 451, 59 кв. м. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- Софийска градска прокуратура и “Комплекс Инженеринг ЕООД, гр. София не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър чрез процесуалния си представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира отмяна на решението и постановяване на друг съдебен акт по същество, с който жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – И. Грънчаров, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – кметът на район „Триадица, Столична община и Е. Грънчарова не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба ...