съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2698/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. А. М., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на Община Своге, И. Н. М. и Б. Н. В. не вземат становище по касационната жалба. Ответникът Началникът на РДНСК Софийска област чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок. За да се произнесе настоящата инстанция като касационната такава, взе предвид: Съгласно чл. 218, ал. 1 АПК касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В случая обжалваното решение подлежи на обезсилване като постановено спрямо ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2689/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Стара Загора чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-З. З., К. З., Ж. М. и П. М. в писмено становище чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу виза за проектиране на многофамилна жилищна сграда с гаражи ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 598/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Л. и А. Л., чрез процесуалния им представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искат делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Претендират разноски. Ответникът – кметът на община Родопи чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13728/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. З., от гр. Бургас, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците – Ф. А. и П. А., чрез процесуалния си представител в писмен отговор намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски по делото. Останалите ответници – главен експерт в община Бургас, В. Д., К. С., П. Л. , К. И., И. М. И., Е. Д., Т. К. С., С. К., Р. П., В. П., С. К., К. К., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13192/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В., от [населено място], община Родопи, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за нищожно или неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Родопи, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл. 225а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13330/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска от съда отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „М.“ ЕООД с [ЕИК], чрез процесуалния си представител в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „Музеум“ ЕООД с [ЕИК], чрез процесуалния си представител в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – „Трендекс България“ ЕООД, „Търговски дом“ ООД, А. Х., М. Х. и Г. Х. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13158/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вела-96“ АД, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта за изменение на ПУП – ПРЗ. Ответникът – областният управител на област Варна, чрез пълномощника си в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Медицински университет – Варна „Проф. д-р Параскев Ив. Стоянов, чрез процесуалния си представител в писмено възражение намира за неоснователна касационната жалба и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – МБАЛ „Света Марина ЕАД, чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна и претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1775/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция Добрич, представлявана от директора С. Д., подадена чрез процесуалния й представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Добрич в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Ответникът – „Албена АД, чрез пълномощника си в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски по делото. Ответникът – Държавата, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...