съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Станев чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответните страни – кметът на община Левски, С. Павлова, Г. Станев, Е. Лалова, З. Станев, В. Станев, И. Станев, Н. Николов и М. Станева не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Димитрова чрез нейния пълномощник-съпруг срещу решение №г. по адм. д. №г. на Адмнистративен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба главният архитект на община Враца и “Имекс ТрейдООД в писмени становища намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците “Млечен рай” АД, А. Якимова-Бонева, “Авто Елит – 2009” ЕООД, Англеланд ЕООД, Е. Етугов и В. Лалчева не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 340/2022 Призводството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Стрейтлайн” АД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- заместник-кметът по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас не взема становище по касационната жалба. Ответникът Българската Държава, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Пъроинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 190/2022 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Гитекс” ЕООД, гр. Бургас чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Н. Колев, А. Димитров, Б. Михалков, действащ като ЕТ “Марица-М-Б. Михалков и ” Фууд Проджект Мастърс” ООД чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците главният архитект на район “Приморски” при община Варна, Г. Иванов и Й. М. Йовчев не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществот на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основани за отмяна, взе предвид следното: Първоинстанционният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12213/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Найденов, от гр. София, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо и за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда обезсилването му или отмяната му, както и присъждане на разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11806/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Партениотис чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационнатажалба “Аеффе ООД чрез своя процеусален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба- главният архитект на Столична община и А. Божинова – Партениотис не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Партениотис с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание пар. 8, ал. 1, т. 2 и т. 3 ПР на ЗУТ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11554/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Хатунчев чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго с което да бъде отменена оспорената заповед изцяло или алтернативно само в частта по т. 3 и т. 4. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Омуртаг в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11805/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Е. Цекова, Т. Гьозова и А. Дердерян чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационните жалби К. Дерменджиева и Б. Дерменджиев чрез своя пълновощник намират касационните жалби за неоснователни. Ответниците кметът на Община Пловдив, Н. Неделчев, А. Калайджиян, Д. Динев, С. Гешанов, А. Бареков, С. Барекова, Е. Джигошева – Динева, К. Гьозова – Катзиоти не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11269/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба „Комфорт КБК Груп“ ООД, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответника по касационната жалба срещу решение №г. по протокол №г. на Столичния общински съвет /СОС/, относно одобрения проект на ПУП-ПРЗ на местността ж. к.“Дружба I – III“ ...