съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4734/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „Аутопрофи БГ“ ЕООД в писмен отговор чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Аутопрофи БГ“ ЕООД срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която е разпоредено на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4518/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна и частна жалба на „Дунав трейд ЕООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответната страна – заместник-кметът на Община Русе чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Русе, с която се разрешава изработване на проект за изменение на подробния устройствен план – план за улична регулация /ПУП-ПУР/ в района на кръстовище – ул. „Потсдам“ и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1852/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Луковит чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците „Теленор България“ ЕАД и „БТК“ ЕАД не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от министъра на на земеделието, храните и горите чрез неговия представител срещу разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3812/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Йорданова, чрез нейния процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът – кметът на община Казанлък, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на община Казанлък, с която е наредено на Йорданова в качеството й на собственик да премахне незаконен строеж: „масивна постройка, находяща на имотната граница между поземлен имот (ПИ) с идентификатор 27499.501.639 и идентификатор 27499.501.637, разположена на място на премахнатата постройка с идентификатор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1264/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ангелова, Ж. Йотова и М. Миланова чрез техния пълномощник срещу решение №г. по ад. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменена заповед №г.. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. София досежно заличаването на обекти от кадастъра с идентификатори №града с №68134.1006.917.1.11 и №68134.1006.917.1.47. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Д. Баева в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. София, Л. Тодоров и “Екогео 92” ЕООД не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3389/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Юробанк България” АД чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на службата по геодезия, картография и кадастър гр. Плевен в писмено становище счита касационната жалба за основателна. Ответникът по касационната жалба- Българската народна банка /БНБ/ чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от БНБ срещу заповед №г. на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3504/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Върбица, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед и присъждане на разноски за двете производства. Ответникът по касационната жалба – „Ера Бест“ ООД, чрез своя процесуален представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13185/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Милев и М. Милев, действащ лично и със съгласието на своя баща и законен представител К. Милев чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столична община не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед No РА50-123/21.02.2020г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10596/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на община Поморие и на кмета на община Поморие чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на община Поморие. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. По делото е постъпила и частна жалба от община Поморие чрез нейния процесуален представител срещу определение №г. по адм. д. №г., постановено по искане за изменение на решението в частта за разноските. Ответниците по касационната жалба-Т. Илиева, М. Стефанова, М. Чакърова, С. Кискинов, Г. Нейков, В. Русев, Х. Кискинов и Т. Трифонова чрез своя пълномощник намират касационната и частната жалба за неоснователни. Останалите ответници не вземат становище по касационната и частната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...