съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13330/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска от съда отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „М.“ ЕООД с [ЕИК], чрез процесуалния си представител в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „Музеум“ ЕООД с [ЕИК], чрез процесуалния си представител в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – „Трендекс България“ ЕООД, „Търговски дом“ ООД, А. Х., М. Х. и Г. Х. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13158/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вела-96“ АД, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта за изменение на ПУП – ПРЗ. Ответникът – областният управител на област Варна, чрез пълномощника си в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Медицински университет – Варна „Проф. д-р Параскев Ив. Стоянов, чрез процесуалния си представител в писмено възражение намира за неоснователна касационната жалба и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – МБАЛ „Света Марина ЕАД, чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна и претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1775/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция Добрич, представлявана от директора С. Д., подадена чрез процесуалния й представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Добрич в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Ответникът – „Албена АД, чрез пълномощника си в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски по делото. Ответникът – Държавата, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1757/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Благоевград, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1575/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С., чрез процесуалния си представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му, алтернативно иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски. Ответникът – кмета на община Благоевград изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. С. срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1600/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – началникът на РДНСК – Ямбол чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за недопустима. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Т. Т. и Д. Т. не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а след като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 599/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта за изменение на ПУП – ПРЗ. Претендира разноски. Ответникът – П. Б., чрез пълномощника си в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Д. К., чрез адв. Д., изразява становище за основателност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – Г. М., П. С., С. С., И. С., Д. С., Г. П., Т. Г. не изразяват становище по касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11748/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по две касационни жалби: първата на Столичен общински съвет чрез неговия пълномощник и втората на „Краф Хоум“ ЕАД (предишно наименование „Краф Груп“ ЕАД) чрез неговия процесуален представител и двете срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Считат обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба – П. П. от гр. София и „Камико“ ООД, чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Правят възражение за прекомерност на претендираните от „Краф Хоум“ ЕАД разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадена в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1209/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен Общински съвет, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба – Е. Е. и С. Е. от гр. София, чрез техния процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна и претендират направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Е. и С. Е. срещу Решение №г. по протокол №гора, проведено на 25.07.2019 ...