съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11198/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет гр. Стара Загора чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Е. Димова, от [населено място] чрез нейния пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Димова срещу Решение №год. по протокол №гора, проведено на 27.06.2019 год. с което е одобрен проект за ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10055/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. В касационната жалба е оспорено и решението в частта за разноските, с искане за редуцирането им поради прекомерност. Ответната страна по касационната жалба – А. Фучанска, чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът – Н. Караколева не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното съдебно решение. В касационната жалба е оспорено процесното решение в частта за присъдените разноски. Това искане има характер на такова за изменение на решението в частта за разноските, като съгласно чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10054/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Коева, от [населено място], чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Раковски чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и моли за присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касационната жалбоподателка срещу заповед №г., издадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11066/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Шопска и М. Шопски чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците по касационната жалба – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Кюстендил, К. Михайлов, Н. Якимов и Р. Младенова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил, с която е отказано изменение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10048/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ен-ти-зет“ ЕООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – кметът на район „Одесос“, община Варна, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Ен-ти-зет“ ЕООД срещу заповед №г. на кмета на район „Одесос“, община Варна, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7623/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Темаком“ ЕООД, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Устройство на територията, инвеститорски контрол и контрол върху строителството“ при община Несебър чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни „Елените мениджмънт“ ЕАД и „Талияна резиденс“ ЕАД, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9709/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Ангелова, чрез определен от Националното бюро за правна помощ представител адв. Вълчева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – зам. кметът на община Плевен в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Ангелова срещу заповед №г. на зам. кмета на община Плевен, с която в качеството й на собственик и е наредено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7661/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Дойчинова, чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Пазарджик, чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. Дойчинова срещу заповед №г., издадена от кмета ...