съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6350/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Манолев и Г. Манолева чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарждик. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър Пазарждик не взема становище по касационната жалба. Ответникът Д. Ценев чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе ппредвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу решение с изх. №г. на началника на службата по геодезия, картография ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6952/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Иванов, ЕГН [ЕГН], против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в протеклото съдебно производство не са доказани твърденията на жалбоподателката Н. Ангелова, че не е постигнато съгласие по чл. 192, ал. 2 ЗУТ между нея и собствениците на имот с идентификатор 04279.610.340, както и че след доброволното премахване на обект „Слънцезащитно устройство-тента, достъпа до оспорващата на собствения й магазин вече не е ограничен и следователно не са налице предпоставките за издаване на заповед по чл. 192, ал. 2 ЗУТ. Твърди и съществено процесуално нарушение изразяващо се в неконституиране като заинтересовани страни на останалите собственици на 8/2016 ид. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5910/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Мизия, чрез юрк. Г. Златков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е изменено решение по протокол от 20.03.2019 г. на комисия по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ), в частта относно размера на определените еднократни обезщетения за имотите на „Джи Ви Ел Мизия“ ЕООД. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – “Булгартрансгаз” ЕАД чрез пълномощника си юрк. Г. Тодорова, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – „Джи Ви Ел Мизия“ ЕООД чрез пълномощника си адв. С. Чипинска, излага становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Претендира разноски за настоящото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5000/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Тонев чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноските по делото. Процесуалният представител на жалбоподателя в проведеното открито съдебно заседание прави възражение за прекомерност на претендираните от ответниците разноски. Ответникът – С. Рътков се явява лично в проведеното открито съдебно заседание и оспорва основателността на касационната жалба. Ответниците З. Захариева и И. Тонева се явяват лично и молят да се отмени оспореното решение. Ответникът М. Попов, чрез пълномощника си в писмен отговор и в проведеното заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. Останалите ответници Е. Гетова, П. Попов, Л. Гетов и началника на СГКК – София не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8541/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Николова, от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столична община чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба Р. Попсавов и А. Николов не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката и Р. Попсавов и А. Николов срещу заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12134/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Селвелиева и Д. Спасов чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. По делото е постъпила и частна жалба от М. Генчева чрез нейните пълномощници срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 20.06.2019 г., с което е отказано конституирането й като заинтересована по делото страна. Ответникът по касационната жалба чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неоснователност на частната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Селвелиева и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4322/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Апостолов, от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. Кавръкова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му, постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноски за двете производства. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Родопи, чрез своя процесуален представител адв. Недева в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. В молба-становище претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4717/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Никми” АД, гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Столичен общински съвет чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът Столична община не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на Столичния общински съвет в частта относно отпадане на улица по о. т. 505в-о. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8319/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Националния съюз на трудово-производителните кооперации, гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответниците по делото-кметът на община Самоков и Р. Москова чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците И. Стефкина, А. Стефкина, С. Стефкина, и община Самоков не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора среку заповед заповед №г. на кмета на Община Самоков, издадена на основание чл. 129, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2484/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Неделчев и С. Неделчева чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – И. Керемедчиев, явил се лично на проведеното открито съдебно заседание и чрез своя процесуален представител адв. Стойкова в отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и претендира сторените по делото разноски. Ответникът – З. Керемедчиева чрез процесуалния си представител адв. Михайлова в писмен отговор и в проведеното открито съдебно заседание изразява становище за правилност на първоинстанционното решение и претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – главният архитект на община Сандански в молба-становище излага съображения за неоснователност на жалбата. Ответникът – С. Паскалева в открито съдебно заседание моли оспореното решение ...