съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3754/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на службата по геодезия, картография и кадастър -гр. Пазарждик чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-С. Захариев и Д. Захариева чрез процесуалния си представител в писмено становище намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът Н. Джамов в писмено становище и в съдебно заседание чрез пълномощника си счита касационната жалба за основателна. Ответниците И. Захариев, О. Водиева, П. Попова, Д. Илов, М. Лампрехт и М. Георгиева не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1566/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Добрич, чрез неговия процесуален представител ст. юрк. Георгиева, срещу решение №г. (изписано на акта 09.12.2018 г.) по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба – главният архитект на община Генерал Тошево чрез своят пълномощник адв. Атанасов в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски по делото. Ответникът – „А1 България“ ЕАД, редовно призован, в открито съдебно заседание се представлява от юрк. Захариев, които изразява становище за неправилност на оспореното решение и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1100/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Сотирова, от [населено място], о[община] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Търговище. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Попово в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Попово, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е разпоредено жалбоподателката ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3698/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез пълномощника си юрк. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – „Сенсата Технолоджис България“ ЕООД изразява становище за правилност на оспореното решение и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – София-област в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е заповед №г. на началника на службата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9175/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Авенир 777” ЕООД, гр. Сливен чрез управляващия и представляващия дружеството рещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- кметът на община Сливен, община Сливен и “Строй груп Илиеви” ООД чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът А. Демирев намира касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от “Авенир 777” ЕООД и А. Демирев срещу заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3672/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на И. А. и Г. А., действащи лично и със съгласието на своя баща Е. Атанасов и на Г. Атанасова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. и срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе. Считат обжаваните решения за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновани. Претендират от съда отмяната им. Ответникът С. Петров не взема становище по касационните жалби. Ответниците В. Чакъров и кметът на община Русе чрез своите процесуални представители в писмени становища намират касационните жалби за неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. По касационната жалба срещу решение №г. по адм. д. №391/2019 г., разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9194/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Герджикова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Балчик чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г., издадена от кмета на община Балчик, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 195/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на община Пловдив и на “АБ КЪЛЕКШЪН” ООД гр. Пловдив чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за недопустимо като постановено по недопустима жалба и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-С. Димов, П. Димова, З. Трайкова, Л. Стоев, И. Видев, Н. Замяркова и С. Динкова чрез своите процесуални представители в писмени становища и в съдебно заседание намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците З. Кирев и Л. Малинова не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и за допустимост и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 914/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Николов, от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Враца не взема становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора срещу заповед №г. на кмета на община Враца, /подписана „за кмета от зам.-кмета М. Попова на основание заповед №г. на кмета на община Враца/, с която е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж: „Пристройка към входно предверие на жилищна сграда, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1888/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Зашева и О. Кацаров чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Ихтиман в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу мълчалив отказ на кмета на община Ихтиман да се произнесе по искането на жалбоподателите за отмяна на заповед №г., с ...