съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 115/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, чрез пълномощника си срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответната страна – Д. Р., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Р. срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде затворен незаконен строеж „Прозорец“, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10606/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Русе чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от него заповед. Ответникът „Лео газ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба и претендира разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът „ТМ-технолоджи“ АД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11730/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И., чрез пълномощника й С. М.-И. и Т. И., двамата от гр. Варна, чрез техния процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на район „Аспарухово“, община Варна, в писмен отговор чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12674/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на РДНСК- Югозападен район (ЮЗР), чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Намира обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна Т. Пеева, чрез адв. Стоянова като процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците главен архитект на район “Витоша, Столична община и Софийска градска прокуратура (СГП) не изразяват становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, съдът е отменил решение №г. по адм. д. №7715/2018 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11435/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Л., гр. София, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, с която е наредено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11751/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Й. С. от гр. Стара Загора, чрез неговия процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. С. срещу Решение №г. по протокол №гора, проведено на 27.06.2019 год. с което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11186/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И., М. И. , И. Н., тримата от гр. Варна, чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата на М. Н. и И. Н. срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, както и по частна жалба на същите лица срещу решението в частта му за оставяне без разглеждане на жалбата на И. И. срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на район „Аспарухово“, община Варна, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11198/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет гр. Стара Загора чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Е. Димова, от [населено място] чрез нейния пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Димова срещу Решение №год. по протокол №гора, проведено на 27.06.2019 год. с което е одобрен проект за ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10055/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. В касационната жалба е оспорено и решението в частта за разноските, с искане за редуцирането им поради прекомерност. Ответната страна по касационната жалба – А. Фучанска, чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът – Н. Караколева не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното съдебно решение. В касационната жалба е оспорено процесното решение в частта за присъдените разноски. Това искане има характер на такова за изменение на решението в частта за разноските, като съгласно чл. ...