съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 126/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Раковски, чрез своя пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. К., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба или алтернативно – за нейната неоснователност. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт. Възраженията за необжалваемост на заповедите за премахване на преместваеми обекти по чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗУТ, както и мотивите на съда за окончателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 758/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Централен“ – община Пловдив, чрез юрк. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон. Касаторът твърди незаконосъобразност на извода на съда за несъразмерна намеса в правната сфера на адресата на административния акт по смисъла на чл. 8, ал. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Прави се искане за отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът – С. М. , чрез пълномощника си адв. З., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 115/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, чрез пълномощника си срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответната страна – Д. Р., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Р. срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде затворен незаконен строеж „Прозорец“, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10606/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Русе чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от него заповед. Ответникът „Лео газ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба и претендира разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът „ТМ-технолоджи“ АД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11730/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И., чрез пълномощника й С. М.-И. и Т. И., двамата от гр. Варна, чрез техния процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на район „Аспарухово“, община Варна, в писмен отговор чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12674/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на РДНСК- Югозападен район (ЮЗР), чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Намира обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна Т. Пеева, чрез адв. Стоянова като процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците главен архитект на район “Витоша, Столична община и Софийска градска прокуратура (СГП) не изразяват становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, съдът е отменил решение №г. по адм. д. №7715/2018 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11435/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Л., гр. София, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, с която е наредено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11751/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Й. С. от гр. Стара Загора, чрез неговия процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. С. срещу Решение №г. по протокол №гора, проведено на 27.06.2019 год. с което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11186/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И., М. И. , И. Н., тримата от гр. Варна, чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата на М. Н. и И. Н. срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, както и по частна жалба на същите лица срещу решението в частта му за оставяне без разглеждане на жалбата на И. И. срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на район „Аспарухово“, община Варна, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...