съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11571/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Самоков чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Н. Николов чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадана в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Николов срещу заповед №г. на касатора, с която е наредено на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ да бъде премахнат незаконен строеж “масивна пристройка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10065/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Йовнов Консулт” ЕООД и на “Голдин Пропърти” ООД чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Алфа Техникъл” ООД чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за процесуално недопустима поради липса на правен от обжалване интерес и алтернативно-за неоснователна. Ответникът по касационната жалба -главният архитект на район “Триадица-Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на касационната жалба и за неоснователност по съществото й. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Настоящият съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от лице, участвало в първоинстанционното производство, за което решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Тя е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9717/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет-Варна чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно като необосновано и в противоречие с материалния закон. Претендира от съда да го обезсили, респективно да го отмени. Ответникът по касационната жалба „Индиан тандори“ ООД чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Индиан тандори“ ООД срещу решение №г. на касатора, с който на основание чл. 129, ал. 1, във връзка с чл. 110, ал. 4, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10285/2018 Производството е по чл. 208 и чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“, община Пловдив, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив и частна жалба на „Градски транспорт – Пловдив АД, чрез неговия представител, срещу определение №г. по същото дело. Решението се оспорва като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му от съда и присъждане на разноски. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението. Ответникът по касационната жалба – „Градски транспорт – Пловдив АД в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът по частната жалба – кметът на район „Централен“, община Пловдив, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационна и частна жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2525/2018 Производството по делото е по реда на чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във връзка с чл. 145 и следващите АПК. Образувано е по жалба на С. Бутенко чрез неговия пълномощник и по протест на прокурор във Върховната административна прокуратура срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 80а ЗДС е наредено изземването на недвижим имот, частна държавна собственост, а именно: апартамент №[номер], находящ се в [населено място][жилищен адрес], състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения с прилежащо мазе №[номер]. В жалбата се твърди, че заповедта е изцяло незаконосъобразна, тъй като е лишена от мотиви, постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при липса на яснота на какво основание същата е издадена. В протеста на Върховната административна прокуратура се развиват доводи, че жалбоподателят Бутенко е придобил правото си да запази наемните си правоотношения и след освобождаването му от кадрова военна служба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9417/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизточен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-“Аполония Ризорт” ООД, “Долен” ЕООД и главният архитект на община Созопол в писмени становища намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба-Окръжна прокуратура – Бургас в писмен отговор счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуруратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Аполония Ризорт“ ООД срещу заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2320/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Дряново чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Народно читалище “Надежда -1925”, с. Туркинча, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Народно читалище “Надежда -1925”, с. Туркинча срещу заповед №година на кмета на Община Дряново, с която на основание чл. 44, ал. 2 Закона за местното самоуправление ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 47/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на и. ф. прокурор в Районна прокуратура-Царево срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Царево в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационния протест за неоснователен. Ответницата по касационния протест Т. Христова не взема становище. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на касационния протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на прокурор при Районна прокуратура Царево с искане за обявяване нищожността на заповед №год. на кмета на Община Царево, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1424/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационния протест-кметът на Община Кърджали не взема становище. Ответникът М. Ибрям чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационния протест за неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото му съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е заповед №год., кмета на община Кърджали, с която на основание чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост и чл. 57, ал. 4 Наредбата за реда за придобиване, управление ...