съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Г. С., чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на главния архитект на Столична община. Касаторът развива подробни доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушаване на съдопроизводствени правила и необоснованост. Иска оспореното решение да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – главният архитект на Столична община чрез процесуалния си представител юриск. М. Василева в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за представителството пред касационната инстанция. Ответниците – Н. О. Г., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община – район „Слатина, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта, с която по жалба на М. Х. Ш. е отменена виза за проектиране от 13.05.2022 г. към вх. №г. на главния архитект на Столична община – район „Слатина. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му в тази част и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на Шуков срещу издадения административен акт. Иска присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците Д. Л. и Т. К. Я. чрез техния пълномощник в писмено становище намират касационната жалба за основателна. Ответникът М. Х. Ш. чрез своя процесуален представител в писмено становище намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. М. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново в смисъл на отмяна на административния акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Ботевград чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. П. Н. чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно без конкретно посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но жалбата като съдържание съставлява оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и за необоснованост. Претендира от съда отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед за премахване на незаконен строеж и присъждане на разноски по делото. Ответникът – кметът на община Кричим не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на оспореното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу постановения от него отказ за издаване на удостоверение за търпимост и да му се присъдят разноски за двете инстанции. Ответниците по касационната жалба И. Р. М. и А. А. М. чрез процесуалния си представител в писмен отговор излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационното производство. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. ...