съдия Таня Радкова

Съответства ли проектът за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП на изискванията на Общия устройствен план (ОУП) на Община Варна, включително на специфичните правила и нормативи за зоната „Ц1“?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при административното производство по приемане на проекта за изменение на подробния устройствен план?
Представлява ли мълчаливият отказ на административния орган материална незаконосъобразност, с оглед съответствието на проекта със законовите и подзаконовите нормативни актове, включително Закона за културното наследство и ЗУТ?

Какви са изискванията за мотивираност на административния акт, с който се изменя кадастралния план, и спазени ли са те в случая?
Спазена ли е процедурата по уведомяване на заинтересуваните лица при издаване на оспорената заповед за изменение на кадастралната карта?
Допустимо ли е нанасяне в кадастралния план на имот, който частично попада върху чужда собственост, при липса на условията по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР?

Налице ли са кумулативно всички изисквания по пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ, за да се приеме процесната пристройка за търпим строеж?
Представлява ли разстоянието на пристройката от северната и западната граница на имота нарушение на нормативните изисквания за разполагане на сгради в имот с външни регулационни граници?
Допустимо ли е застрояването в имота с оглед устройствените показатели по действащия Общ устройствен план на Столична община и съответства ли общата застроена площ на допустимата плътност на застрояване?

Какви са правните основания за квалифициране на процесния строеж като незаконен и подлежащ на премахване съгласно ЗУТ?
Може ли извършеното строителство да се счита за търпим строеж по смисъла на §16 ПЗР ЗУТ или други специални разпоредби, предвид обстоятелствата около възстановяването му след пожар?
Съвместима ли е заповедта за премахване на строежа с правото на личен и семеен живот по чл. 8 от КЗПЧОС, като е отчетен необходимият баланс между частния и обществения интерес?