Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7090/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища при община Плевен, представлявана С. Григорова – директор Дирекция „Хуманитарни дейности“ в община Плевен, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател, Комисията по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища при община Плевен, редовно призован, не се представлява. Ответниците, Народно читалище “Ракитин 1969” – гр. Плевен и Народно читалище “Цветан Спасов 1959”- гр. Плевен, редовно призовани, се представляват от председателя на Народно читалище “Ракитин 1969” -гр. Плевен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9578/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба на “МВЕЦ Малуша ЕООД със седалище гр. Пловдив чрез процесуалния му представител адв. Дерелиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда и оплакване, че съдът не е обсъдил възражението за нищожност на последващия административен акт на КЕВР, с което е нарушил разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК, а доклада на съда определя като непълен. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което предявените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да бъдат уважени изцяло. Претендират се направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6950/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против оспореното пред съда нейно решение. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Топлофикация Сливен“ ЕАД, [ЕИК], чрез пълномощника си адв. Церовски, в писмен отговор на касационната жалба, писмена защита и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, като моли същото да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6952/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Пътна инфраструктура против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което АПИ е осъдена да заплати на „Джордан 90“ ООД със седалище гр. София обезщетение за имуществени вреди в размер на 600 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Областно пътно управление – София и изразяващо се в платени адвокатски възнаграждения в хода на съдебните производства по обжалване на НП пред СРС и АССГ, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 06.11.2020 г. до окончателното й заплащане, както и 325 лв. съдебни разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8592/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правни основания чл. 239, т. 1 АПК и чл. 239, т. 4 АПК, подадено Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ за отмяна на влязлото в сила решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, потвърдено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на на Върховен административен съд /ВАС/, трето отделение Молителят навежда доводи за отмяна на цитираните решенията на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради наличието на нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на молителя в рамките на редовното инстанционно производство. В искането се твърди, че решението на АССГ е неправилно и противоречи на друго, влязло в сила решение – решение №г. по адм. д. №12433/2018 г. на ВАС, трето отделение. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4921/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянова от гр. Сливен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена претенцията на ищцата срещу Българска народна банка за присъждане на сумата от 10000 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди -пропуснати ползи от неосъщественото увеличаване на имуществото на ищцата поради лишаването й от възможността да вложи своите лични парични средства в друга банка и да получи лихва върху тези средства за периода от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г. върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000 лева, както и обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на гарантираните вземания за периода от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г., вследствие неправомерно бездействие на БНБ по отношение изпълнението й на задължения, произтичащи от приложимо с директен ефект право на Европейския съюз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3696/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Санц чрез адв. В. Волева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена претенцията на ищцата срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение в размер на 8 627,97 лв., представляващо законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания за периода 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г., както и законната лихва върху тази сума от завеждането на исковата молба до окончателното плащане главницата и е осъдил ищцата да заплати на БНБ сторените съдебни разноски. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9510/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Андреева от гр. София чрез адв. В. Скорчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена претенцията на ищцата срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение за причинените й вреди в следствие от неправомерни действия на БНБ, изразяващи се в нарушаване на приложими с директен ефект норми на Общностното право, а – при условията на алтернативност – от неправомерното бездействие на БНБ, изразяващо се в неизпълнение на вменените й със закон функции по осъществяване на ефективен банков надзор, възлизащи на сумата от 8627,96 лева, представляваща обезщетение под формата на лихва за забавено плащане върху левовата равностойност на 100 000 евро, представляващи гарантиран размер на вложенията в „Корпоративна търговска банка АД и сумата от 121 266,69 лв., представляваща разлика между размера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5943/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на правосъдието чрез процесуалния му представител юриск. Н. Даганова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град В ЧАСТТА МУ, в която Министерство на правосъдието (МП) е осъдено да заплати на С. Стоянов сума в размер на 15000 лева, ведно със законната лихва от 13.04.2018г. до окончателното й плащане, съставляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отменени като незаконосъобразни Заповед №г. и Заповед №г. на министъра на правосъдието съгласно съдебно решение №г. по адм. дело №12924/2016 г. на ВАС на РБ, влязло в сила на 13.04.2018 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12281/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Уеб финанс холдинг АД – гр. София чрез адв. З. Жечев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ВАС да уважи изцяло предявения срещу Община Шумен иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ или, евентуално – да върне делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. Жечев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на обжалвания с нея съдебен акт по изложените в жалбата съображения. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1141516171882 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form