съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5665/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационната жалба на “Герзовица ООД –гр. Смолян чрез процесуалния му представител адв. Дерелиева срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда се и оплакване, че съдът не е обсъдил възражението за нищожност на последващия административен акт на КЕВР, с което е нарушил разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК, а докладът на съда се определя като непълен. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което предявените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да бъдат уважени изцяло. Претендират се направените по делото разноски за двете съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4465/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Неделчев от гр. Търговище срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Търговище. Касаторът чрез адв. Н. Савов твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Н. Неделчев, се явява лично и с адв. Н. Савов, който поддържа касационната жалба, представя писмени доказателства, а по същество твърди основателност на същата, съответно- неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в изложение към касационната жалба, устно – в хода по същество, както и в депозирани по делото писмени бележки. Ответникът, община – Търговище, редовно призован, не изпраща представител. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5130/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“/АМ/ чрез процесуалния й представител гл. юриск. А. Шулева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, ЕИК[ЕИК] на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 360 (триста и шестдесет) лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд – Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2258/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационната жалба на “Снабдяване, заготовки и монтаж ООД –с. Покровник, област Благоевград, подадена чрез процесуалните му представители адв. Дерелиева и адв. Христов, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда се и оплакване, че съдът не е обсъдил възражението за нищожност на последващия административен акт на КЕВР, с което е нарушил разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК, а докладът на съда се определя като непълен. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да бъде уважен изцяло. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13119/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ню Проджектс Консулт“ЕООД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от управителя на дружеството М. Рашева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно- неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно изложени устно в хода по същество. Ответникът, Държавен фонд „Земеделие-София, редовно призован, се представлява от юриск. Гачев, който оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакуваното с нея ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 465/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Булсистем АФ”ЕООД, [ЕИК] със седалище с. Осоица, община Горна Малина срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковата претенция на „Булсистем АФ“ ЕООД, ведно със законните последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Булсистем АФ”ЕООД-с. Осоица, община Горна Малина, Софийска област, не изпраща представител, но депозира писмено становище по същество, в което развива доводи за основателност на касационната жалба, съответно – за неправилност на съдебното решение. Ответникът, Държавен фонд „Земеделие-гр. София, редовно призован, не изпраща представител. От същия чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6880/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационната жалба на „Енерджи Инвестмънтс“ АД със седалище гр. София, подадена чрез процесуалните му представители адв. Дерелиева и адв. Големанова, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. За съвместно разглеждане с касационната жалба по делото е присъединена предявена от „Енерджи Инвестмънтс“ АД със седалище гр. София частна жалба срещу Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което АССГ е оставил без уважение искането на търголското дружество за изменение на цитираното по –горе съдебно решение по делото в частта му за разноските. Касаторът, той и частен жалбоподател, твърди неправилност на решението и определението като постановени в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 539/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Асенов чрез адв. В. Волева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено в частта, с която е отхвърлена исковата молба за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 750 лв. до 30 000 лв., ведно със законната лихва и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковата претенция по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, насочена срещу Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК). За съвместно разглеждане с касационната жалба е присъединена и предявената от касационния жалбоподател частна жалба срещу решение №г., постановено ...