Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1138/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Националната здравно-осигурителна каса – гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което НЗОК е осъдена да заплати на МБАЛ “Д-р Братан Шукеров АД със седалище гр. Смолян обезщетение за имуществени вреди в размер на 360 лв. , претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от директора на РЗОК- Смолян и изразяващо се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-Смолян, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 12.09.2017 г. до окончателното й заплащане, както и 385 лв. съдебни разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15595/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по молба Н. Азис, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отд. в частта му, в която молителят е осъден да заплати на ГДИН съдебни разноски за съдебното производство в размер на 300 лв. Молителят твърди, че цитираното по-горе решение на АС- Пазарджик в частта му за присъдените разноски, в която част се иска отмяната му, противоречи на друго, влязло в сила съдебно решение, а именно: Решение №г., постановено по адм. д. №1520/2017 г. по описа на ВАС, ІІІ отделение., с което е оставено в сила отхвърлителното решение на АС-Пазарджик по адм. д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба от „ Холидей и Райзен“ ЕООД със седалище гр. Варна, ЕИК 813141699 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК от страна на “Веолия Енерджи Варна ЕАД със седалище гр. Варна, ЕИК 103195446 . Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11311/2017 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Община – Мъглиж, Булстат 000817867, която, предвид Определение от 20.04.2018 г. по настоящото дело, е насочена срещу Задължително тълкуване на чл. 36, ал. 1, т. 1 във вр. с приложение №г. за прилагане на подмярка 7.2. „ Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 „ Основни услуги и обновяване на селата в селските райони за периода 2014-2020 г.“, прието от Министъра на земеделието, храните и горите и обнародвано в ДВ. Бр. 51/27.06.2017г. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното от него Задължително тълкуване поради приемането му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон- основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Моли отмяна на този подзаконов нормативен акт с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, жалбоподателят, община – Мъглиж, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14591/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Радев, понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ присъдата си в Затвора-[населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Варна, с което е отхвърлен изцяло предявеният от К. Радев иск срещу ГД „Изпълнение на наказанията „ и Министерство на правосъдието с правно основание чл. 1 ЗОДОВ за претендирани неимуществени вреди в общ размер от 1 000 000 лв. Касаторът К. Радев чрез процесуалния си представител адв. М. Кирова обжалва горецитираното решение изцяло, като твърди неправилност на същото на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените срещу МП и ГДИН искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ведно със законните лихви върху претендираните суми от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13717/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Димитров и П. Димитров- и двамата-чрез процесуални им представител адв. С. Харизанов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло така предявените субективно съединени искове по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата за вреди / ЗОДОВ/ като основателни и доказани. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. От процесуалния им представител адв. Харизанов по делото са постъпили писмени бележки по същество с подробно развити в тях съображения за основателност на касационната жалба, съответно – неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6949/2017 Производството е по реда на чл. 176 АПК и чл. 248 АПК. Подадена е молба от 30.07.2018 г. от адв. Х. Георгиев в качеството му на пълномощник на касационния жалбоподател В. Велинов за допълване на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение. Молителят твърди че съдът е пропуснал да се произнесе по началния момент, от който ищецът е претендирал законна лихва върху обезщетението за претърпени от него неимуществени вреди от незаконното уволнение – макар В. Велинов още в исковата си молба да претендира законната лихва от 11.03.2014 г. / датата на влизане в сила на решението за отмяна на заповедта за уволнение/ до окончателното заплащане на обезщетението, съдът е присъдил тази лихва от по-късен момент – от датата на предявяване на исковата молба- т. е. от 09.11.2016г. Отделно от това, предвид произнасяне на ВАС по съществото на спора чрез присъждане на част от претендираното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13435/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция Дунавски район- гр. Плевен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Л. Чомаковски в качеството му на ЕТ „Л. Чомаковски“ със седалище: с. Търнава, община Бяла Слатина срещу Решение №г. за отказ за издаване на разрешително за водовземане и ползване от / на повърхностен воден обект чрез изграждане на съоръжения. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, директорът на Басейнова дирекция Дунавски район- гр. Плевен, не се явява. Представлява се от юриск. Христова, която поддържа касационната жалба, ангажира нови писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 56/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Соловьов от [населено място] чрез пълномощника му адв. Д. Петров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ като частичен иск на А. Соловьов срещу община Аврен с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. Д. Петров по делото са депозирани писмени бележки по съществото на спора с подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8921/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите- гр. София чрез процесуалния й представител юриск. М. Трифонов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пазарджик В ЧАСТТА МУ, в която касаторът е осъден да заплати на В. Табаков от [населено място] сумата от 1500 лв обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в периода: от 22.06.2016 г. до 06.06.2017, изразяващи се във възмущение, несигурност, психоемоционален стрес, безпокойство, енервация, изразяваща се в повишена раздразнителност, гневност в общуването, хронично безсъние, лесна възбудимост, гневливост и съпътстващ стрес, причинени му от Акт за прихващане или възстановяване №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Пловдив, изнесено работно място в [населено място], отменен с Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Пловдив, оставено в сила с Решение №7080 от 06.06.2017г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1323334353682 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form