съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6209/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 01.03.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ А състав, с което е изменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител екип в ДП “Център” при ТДД-С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], като на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС към 28.02.2005г. в размер на 17 080.63 лв.- надвнесена сума, представляваща ДДС за възстановяване, или общо за ревизирания период 28.02.2005г.- 31.05.2005г.- 17 832.36 лв., представляваща ДДС за възстановяване, и е осъдено дружеството да заплати на НАП сумата 471.29 лв.- юрисконсултско възнаграждение. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки на процесуалния му представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5348/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от Л. Д. П., чрез процесуалния представител адв. С., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд -град Б., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане до ВАС за отмяна на съдебният акт и за постановяване на друг акт по съществото на спора, с който да бъдат отменени актовете на приходната администрация. Претендира се заплащане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4222/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 04.12.2009 г. на Административен съд – София град, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], с който е доначислен ДДС върху суми, преведени по предварителни договори за покупко- продажба на недвижими имоти, сключени с [фирма], Х. В. С., С. В. С., Ц. М. М., М. И. Салтрова, Ф. А. А., [фирма] и [фирма]. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че Административен съд- София град, в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4413/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. (погрешно изписано по описа за 2008) Административен съд- Велико Търново, първо отделение, ІІ-ри състав, е отменил Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Л., потвърден с решение №год. на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., в частта с която на [фирма], е отказано право на данъчен кредит в размер на 17 836.31 лв. и са начислени лихви в размер на 1 358.23 лв., като е осъдил Д”О.”-гр. Велико Т. да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 652.10 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. П. М.- директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място]. В същата се прави оплакване, че в решението на Великотърновския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3668/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], чрез управителя Н. А. Т., против РА №г., издаден от данъчен орган при ТДД- [населено място], в частта, с която е потвърден с Решение №г. на Зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП- В.. Със същото решение е осъдено [фирма] да заплати на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП- В. сумата 944.62 лв.- юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя Н. А. Т.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5766/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от Б. К. Н., действащ като [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с която е отхвърлена жалбата на ЕТ против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, с която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.02.2006г., м.07.2006г. и м.12.2006г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат общи твърдения, че мотивите на съда не са конкретни и правно обосновани, че не са взети предвид двете експертизи и че постановеният отказ е в противоречие с разпоредбата ...