съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3372/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Св. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта на определените задължения за ДДС в размер на 13 739.93 лв. по вътреобщностно придобиване за данъчен период месец септември 2008г. и на начислените лихви в размер на 2 481.41 лв., както и в частта за разноските. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че решението на Административен съд- Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3745/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С. – град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която за периода 01.09.2008г.- 30.09.2008г. е начислен ДДС в размер на 14 634.60 лв. за извършена от дружеството доставка на “С. Хеви индъстри”- Китай, отразена във фактура №г., както и относно определената лихва за забава. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3529/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 02.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор в ДП “В.” при ТДД- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 60 011.24 лв. и лихви – 24 084.50 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2505/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], представлявана от кмета А. П., чрез пълномощника адв. П. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [община] против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от данъчен орган при ТД на НАП [населено място], в потвърдените с решение №г. части. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и представените писмени бележки, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2965/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба и представените писмени бележки са изложени подробни съображения, обосноваващи посочените касационни основания. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество, с което бъдат отменени обжалваните актове. Ответникът по касационната жалба – Началникът на митница Югозападна, и заинтересованата страна- НАП, не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12597/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], обл. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – В., потвърдено с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, в която са установени задължения на дружеството- корпоративен данък за данъчен период 01.01.2007г.- 31.12.2007г. в размер на 259 667.20 лв., определена е сума за довнасяне в размер на 54 667.20 лв. и лихви за забава в размер на 4 531.59 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Директорът на дирекция “О.”, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3045/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Т. А. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че неправилно съдът е потвърдил акта за регистрация, тъй като приходите от комисионни за застрахователни услуги не следва да бъдат включени при определянето на облагаемия оборот: същите не са вследствие на извършена основна дейност, тъй като липсва връзка между дейностите по ремонт на битова техника и извършването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2574/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Т.- Р. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М., срещу Решение №г., постановено АССГ, 9 състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Н. Р. Т.- Р. срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите, ръководител екип в ТД на НАП- С. град, мълчаливо потвърден от Директор Дирекция “О.” при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката, счита, че неправилно съдът е игнорирал приетото по делото заключение на съдебно- счетоводната експертиза и необосновано е приел, че е спазен принципа на чл. 122, ал. 2 ДОПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2344/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП- [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, за определените задължения по ЗДДС. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209. т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че данъчната основа следва да бъде определена въз основа на експертната оценка, изготвена по възлагане от ревизиращия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2016/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско съдружие “Ю. в асоциация с А. и Г.”, срещу Решение от 01.12.2009г., постановено по административно дело №г. от Административн съд- [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Адвокатското съдружие срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение по подробни съображения в касационната жалба. Ответника по жалбата – Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.