съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10838/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] (понастоящем с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на С. Х. И., действащ като [фирма] против решение №г. на Административен съд- Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– П. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- П., офис П., потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, в частта на определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11666/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-В. при ТД на НАП против Решение №г. постановено по адм. дело №г., издаден от А. Н. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г на Директора на Дирекция “О.” при ТД на НАП В.. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Иска се отмяна на решението в тази част. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не изразява становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба само в частта, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10267/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Данъчно- осигурителна практика, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] е установено данъчно задължение с правно основание чл. 177 ЗДДС в размер на 64 607.24 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – [фирма], в депозирания писмен отговор, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11403/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д.) при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Велико Т. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк. В. оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9668/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 04.06.2012г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/ , в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №г. на дан. Инспектор при ДП-С., в частта, потвърдена с решение №г. на Директор на Р. – С.. В касационната жалба се излагат подробно развити съображения за неправилност на решението в обжалваната му част. Релевираните оплаквания са за необоснованост и материална незаконосъобразност, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваните части и постановяване вместо него на друго, с което да реши спора по същество като се прогласи за нищожен ДРА №г. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], а в останалите ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 151/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] (понастоящем с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г. на Административен съд- Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По съображения, подробно изложени в касационната жалба, се претендира отмяна на съдебното решение. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- ” [фирма], [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9440/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, шести състав, с което е изменена потвърдената с решение №год. на директора на дирекция „О.”-гр. Велико Т. част на ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т. в частта му относно данъчния резултат по ЗДДС за данъчен период м.07/2010г., като е установен данъчен резултат по ЗДДС за д. п. №г. ДДС за възстановяване в размер на 161 587,89лв. и е отхвърлена жалбата на „Ти Фузион България”-Е.- [населено място] в останалата й част. С касационните жалби се оспорва и решението в частта му, с която страните са осъдени да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата, по която е образувано горепосоченото дело. Срещу така постановеното решение в изменителната му ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10495/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано А. П. П., против Решение №г., постановено по адм. дело №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- В. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител ст. юрк. В. оспорва жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...