съдия Румяна Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145-178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58 и чл. 128, ал. 6 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Коалиция „Движение за права и свободи – Ново начало“, представлявана от Б. Ю. Б. и И. Д. М., срещу решение №год. на Централната избирателна комисия (ЦИК), поправено с решение №год. С него е отказана регистрацията на Коалиция „Движение за права и свободи – Ново начало“ за участие в новите избори за кмет на кметство Габровница, община Монтана, област Монтана и за кмет на община Омуртаг, област Търговище, насрочени за 20 октомври 2024 год. В жалбата се релевира оплакване за допуснато нарушение на материалния закон като се твърди, че след като със заявление с вх. №год. и заявление с вх. №год. от представляващия Политическа партия „Движение за права и свободи“, Д. С. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 141, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба на Коалиция „Движение за права и свободи- Ново начало“ с абревиатура „ДПС-Ново начало“, представлявана от Б. Б. и И. М., срещу решение №г., с което Централната избирателна комисия (ЦИК) отказва да регистрира коалиция „Движение за права и свободи- Ново начало“ за участие в изборите за народни представители на 27 октомври 2024г. В жалбата се твърди, че решението на ЦИК е незаконосъобразно като немотивирано, постановено в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона-отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди се, че представените от коалицията документи отговарят изцяло на изискванията на Изборния кодекс, а дадените от ЦИК указания по чл. 128, ал. 4 от ИК, неизпълнението на които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Пътно-строителна компания ЕС БИ ЕС” АД, гр. Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор Мандажиева и процесуален представител срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се оставя без уважение жалба на „ПЪТНО СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ЕС БИ ЕС“ АД срещу решение №г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – град Стара Загора за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на асфалтови смеси и битум за „ВиК” ЕООД, гр. Стара Загора, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00397-2024-0001. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е три касационните жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), трети състав. Първият касационен жалбоподател – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Кантарев оспорва решението в частта с която е намален размера на наложената имуществена санкция наложена на „Блимус“ ЕООД във връзка с установено нарушение по чл. 31 ЗЗК като неправилно поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АССО, за да намали наложената санкция е съобразил единствено продължителността на нарушението, но не и неговия характер. Също така не бил съобразил липсата на информация за размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Димитров и Пелов, подадена чрез представляващите го адвокати Я. Димитров и Д. Пелов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на адвокатското дружество срещу решение №г. на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на юридически услуги на Управляващия орган на програмите по “Околна среда, открита с решение №г. на възложителя; оставено е без уважение искането на Адвокатско дружество „Димитров и Пелов за възлагане на направените по производството разноски; на Адвокатско дружество „Димитров и Пелов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Сейф Парт“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Д. К., чрез процесуален представител адвокат К. Камбурова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С него се отменя решение №г. на заместник-кмет по програми, проекти и инвестиции в община Марица, гр. Пловдив за определяне на изпълнител на процедура – „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обновяване на системите за улично осветление на 14 населени места в община Марица, област Пловдив, по компонент 4 „Нисковъглеродна икономика, инвестиция C4.I3 „Подкрепа за енергийно ефективни системи за улично осветление, финансиран по Национален план за възстановяване и устойчивост“, открита с решение №г. на кмета на община Марица, с УИН 00490-2023-0049в ЦАИС ЕОП и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Томбоу-България” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат С. Спасова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му по т. 2, 3 и 4. С него е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу бездействие на възложителя – Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД да сключи договор с избрания изпълнител във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна, открита с решение №г. на възложителя, вписана в ЦАИС ЕОП под уникален номер 00353-2022- 0083/т. 1 диспозитива на решението/; оставена е без уважение жалбата на “Томбоу-България” ЕООД срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба от „А.“ ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя С. А., подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Янева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София – област. С него на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 31 ЗЗК, поради което е извел неправилни правни изводи. Релевирани са и доводи за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Екоефект – 2018“ ООД, подадена чрез упълномощения адвокат К. Панова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. /деловоден №г./ на кмет на община Ситово, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на НЧ “Бачо Киро – 1943 г.”, с. Искра, община Ситово“, открита с решение №F476878/26.01.2024 г. на възложителя и е оставено без уважение искането на „Екоефект – 2018“ ООД за възлагане на направените по производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от ЕТ “Анри-64 – А. К., със седалище гр. Смолян, подадена чрез пълномощника адвокат М. Христов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на кмета на община Мездра за откриване на процедура на “Договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на горива за зареждане на МПС за нуждите на бюджетните звена към Община Мездра, оставено е без уважение искането на едноличния търговец за възлагане на направените в производството разноски и му е възложено да заплати направените от община Мездра разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.