съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4868/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на медицинската комисия към Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и материалноправни нарушения при прилагането на Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността /отм./. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], е оспорил касационната жалба Заинтересованата страна А. А. К. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15018/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 78, ал. 2 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт – предписание по чл. 78, ал. 1, т. 1 ЗНЗ за прилагане на принудителна административна мярка, издаден от ст. инспектор в Дирекция “ Инспекция по труда ” – П.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 26, ал. 1, т. 4 ЗНЗ. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за правилност и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13943/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия административен съд, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания. Посочените пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 12, т. 7 във вр. с чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и чл. 16а, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД). Ответницата М. Д. С. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14775/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по АХД №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост и необоснованост на съдебното решение. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд – Силистра е образувано по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], с която е наложена санкция – ...