съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8665/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия, гр. София и Военномедицинска академия, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е обявена нищожността на експертно решение за годността за военна служба / служба в доброволния резерв №г., издадено от Централна военномедицинска комисия. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 Наредба №г. за военномедицинска експертиза /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Кавръков от [населено място], [област], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуално допустимост се установи, че касационната жалба на Централната военномедицинска комисия при Военномедицинска академия (ЦВМК при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3188/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено Решение за прекратяване на процедура по оценка на съвместимост №г. на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Бургас. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 31, ал. 25 от от Закона за биологичното разнообразие, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Стоянов от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5254/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Мустафа от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на материалния закон, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответниците ТЕЛК към “УМБАЛ – Пловдив АД – първи състав, Регионалната дирекция за социално подпомагане – Пловдив, ТП на НОИ – Пловдив и Агенция за хората с увреждания, не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2893/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена т. 1 от писмена покана изх. №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – Велико Търново за възстановяване на сума, получена без правно основание, в размер на 580 лв. Изложените съображения за необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 172а, ал. 2 АПК и противоречие с чл. 350, ал. 3 НРД МД 2018 г. /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Многопрофилна болница за активно лечение „Св. Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Горна Оряховица е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2277/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Л. Консулова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 56, чл. 58, чл. 74, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ и пар. 1, т. 15, б. б ДР ЗПКОНПИ, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, гр. София, е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто ...