съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3575/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против протокол №г. на Дирекция “Инспекция по труда, [населено място], за прилагане на принудителни административни мерки по отношение на [фирма], [населено място]. Развитите съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 224 и чл. 350 във вр. с чл. 404, ал. 1, от Кодекса на труда (КТ) – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Я. не е взел становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3585/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Б. от [населено място] против решение №г. по АХД №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – Б.. Посочените пороци се свеждат до неправилност – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Бургас е решение №г. на Директора на Районно управление “Социално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2547/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. И. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ, [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2554/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии”, а преписката е изпратена на административния орган за решаване на въпроса съобразно дадените от съда указания. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на съдопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът Ф. Ж. Д. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5359/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 55 КСО и необоснованост. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], е оспорила касационната жалба в писмен отговор и в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...