всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3968/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и от Х. М. В., Байрам Х. В. и Х. Х. В., всички от [населено място], обл. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Директора на РУСО, [населено място], като е постановено връщане на преписката на РУСО, [населено място], за ново произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на съдебното решение. Посочените в двете жалби касационни основания за отмяна се свеждат до материалноправни нарушения по чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване.. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационните жалби в писмено възражение. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 748/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Регионалната дирекция за социално подпомагане, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РД “Социално подпомагане – [населено място] и заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Община [населено място], като е постановено връщане на преписката на Дирекция “Социално подпомагане, [населено място], за определяне на социална помощ за отопление на И. Д. И.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление. Ответникът И. Д. И. от [населено място], обл. П., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3886/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс във вр. с чл. 13, ал. 5 Закона за социално подпомагане. Образувано е по касационни жалби на Дирекция „Социално подпомагане С., [населено място] и на Регионалната дирекция за социално подпомагане, С. град, против решението от 24.10.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – С.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 12, ал. 1 и 2 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. Ответникът Ч. А. С. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са процесуално допустими, а разгледани по същество, са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1368/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 19.12.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “СО” – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., като е постановено връщане на преписката на административния орган за решаване по същество. Развитите подробни съображения въвеждат като касационни основания за отмяна необоснованост на съдебното решение, нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и неправилно прилагане на чл. 40, ал. 5 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът В. С. И. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3884/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен отказът на Директора на РУСО – [населено място], обективиран с писмо изх. №г., за изплащане на лихви върху дължими суми за обезщетение за временна неработоспособност на А. Н. П. от [населено място], обл. П. и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по същество при спазване на дадените от съда указания в мотивите на съдебното решение. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 86 Закона за задълженията и договорите. Ответникът А. Н. П. от [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1501/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Враца в частта, с която заповед №г. на Директора на Р. – В. е отменена в частта по т. 1 за наложената санкция – финансова неустойка в размер на 90 лв. – за констатирано нарушение по т. 1 от финансов протокол №г. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 100, ал. 1, т. 4 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стомато- лозите в България, 2006 г.). Ответницата Т. Т. Ц. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3527/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по АД №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО П. и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководител “ПО, като е постановено връщане на преписката на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] за ново произнасяне при спазване на задължителните указания в мотивите на съдебното решение. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 70а и чл. 108, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване и чл. 149 Дял трети на Кодекса на труда от 1951 г. /отм./. Ответницата Р. С. Ц. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3511/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс във вр. с чл. 13, ал. 5 Закона за социално подпомагане. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], обл. Шумен, против решението от 23.02.2007 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане, [община]. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 33, ал. 1 и чл. 41, ал. 2 Закона за административното производство /отм./. Ответникът С. И. А. от [населено място], общ. Венец, обл. Шумен, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3247/2007 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. М. от [населено място] против решението от 13.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “СП” – С. град и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция „СП” – „С.”. Развитите съображения въвеждат като касационни основания за отмяна нарушения на чл. 25 – чл. 31 Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (ППЗИХУ) и необоснованост. Ответниците Дирекция „Социално подпомагане С., област С. град и Регионалната дирекция за социално подпомагане – С. град са оспорили касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3336/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. И. К. от [населено място], обл. Стара загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ „СО” – Стара загора и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководител “Пенсионни осигуровки” при ТП на НОИ – Стара загора. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] загора, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form