Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11821/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по а. х. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен отказът на Директора на ТП на НОИ, [населено място], направен с писмо изх. №г., да изплати на Й. С. Р. сумата от 887.75 лв., дължима съобразно разпореждане №[ЕГН] на ТП на НОИ за изменение на пенсията на Р.. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в нарушения при прилагането на чл. 99, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване и чл. 12 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът Й. С. Р. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11497/2006 Производството е образувано по молба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – К. за отмяна на влязлото в сила решение от 23.01.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което са отменени заповед №г. на директора на РД “Социално подпомагане – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място]. Ответниците Р. Г. Х. от [населено място] и Регионалната дирекция “Социално подпомагане, [населено място], не са взели становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд е образувано по жалба на Р. Г. Х. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място] и потвърдената с нея заповед №4638/26.09.2005 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която на жалбоподателя е отказано отпускане на целева помощ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11546/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 28.08.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено експертно решение на НЕЛК по сърдечно-съдови болести №г. и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания. Развитите съоръжения, въвеждащи касационни основания за отмяна, се свеждат до съдопроизводствени нарушения по чл. 157, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс и неправилно прилагане на чл. 25, ал. 1 и чл. 30 Наредбата за експертизата на работоспособността (обн. – ДВ, бр. 61/25.07.2000 г. – /отм./, бр. 47 от 07.06.2005 г.). Ответницата М. М. Б. от [населено място], обл. П., е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11713/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и оставените с него в сила разпореждания №г. и №г. на началника на отдел “Пенсии”, а преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество по заявление вх. №17675/18.10.2004 г. на Й. Г. Б.. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 99, ал. 1, т. 6, чл. 104, ал. 2 и 3 и чл. 117, ал. 3, изр. 2 Кодекса за социално осигуряване. Ответницата Й. Г. Б. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11381/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Б. от [населено място], област П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – П. за оставяне без уважение на жалбата против разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на т. 66а ПКТП /отм./ във вр. чл. 16, ал. 2, т. 1 НПОС и т. 67 ПКТП /отм./. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11060/2006 Подадена е касационна жалба от Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Второ РПУ Р., [населено място], за предоставяне полицейска закрила на детето А. С. К.. Заявените касационни основания за отмяна се състоят в нарушения на чл. 37 Закон за закрила на детето във вр. с пар. 1, т. 6, б. в от допълнителната разпоредба на същия закон, чл. 3, т. 2 и 5 и чл. 11 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на полицейска закрила на детето. Ответницата С. В. В. от [населено място] не е взела становище. Заинтересованата страна Дирекция “Социално подпомагане – В. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12174/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Заявените касационни основания за отмяна се състоят в противоречия с материалния закон – чл. 75, ал. 1, т. 4 и чл. 73, ал. 3, т. 5 Закона за далекосъобщенията (ЗД) и необоснованост. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11374/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] за оставяне без уважение жалбата на М. С. С. срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО – П., като е постановено връщане на пенсионната преписка на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] за ново произнасяне по заявление вх. №г. съобразно дадените от съда указания за зачитане на придобития след пенсионирането осигурителен стаж от 01.08.2004 г. до 31.07.2005 г. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 9, ал. 1, т. 1 и чл. 54а, ал. 1 Кодекса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10896/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Я. С. Ш. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. Развитите съображения, въвеждащи касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Варненския окръжен съд е решение №г. на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10725/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и от Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са развити съображения за съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречия с материалния закон и несъответствие с целта на закона, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на Директора на Р. – С.. В касационната жалба на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], са развити съображения, релевиращи необоснованост на съдебното решение в частта, с която заповед №г. на Директора на Р. – С. е частично отменена. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form