съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10010/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено ЕР на НЕЛК по психични болести №г., потвърждаващо по всички поводи ЕР №г. на ТЕЛК за психични заболявания – С. област, а преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Развитите съоръжения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на Приложение №2 към чл. 93, ал. 3 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./ и до съдо- производствени нарушения по чл. 157, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс. Ответницата С. И. Срък от [населено място], обл. Б., е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10419/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е изцяло отменена заповед №г. на Директора на Р. – Б.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс, се състоят в необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото, и неправилно прилагане на административнопроцесуалната норма на чл. 15, ал. 2 Закона за административното производство. Ответникът [фирма], [населено място], обл. Б., е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10212/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. С. Т. от [населено място] против решението от 14.07.2006 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на същото лице против решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване за оставяне без уважение на жалбата срещу разпореждане №г. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост, материалноправни и процесуални нарушения. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4763/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Социално подпомагане – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – В. за отказ да бъде отпусната еднократна целева помощ по чл. 10а ЗСПД и преписката е изпратена на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към решението на съда. Развитите съображения, въвеждащи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане на чл. 10а Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). Ответницата З. И. М. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9976/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. П. М. от [населено място] против решението от 05.06.2006 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване за оставяне без уважение на жалбата срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, релевират неправилно прилагане на пар. 2, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната адмниситративна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...