Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1815/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Н. от [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТПСО – С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ТП “Социално осигуряване – С.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото и доводите на страните. Ответникът Териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1940/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Р. (Т.) от [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Р. – П. и потвърдената с нея заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане, [населено място], относно отказ за семейни помощи за деца по чл. 7 ЗСПД. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до съществено нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 3, т. 5 Закона за семейни помощи за деца. Ответникът Регионална дирекция за социално подпомагане, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1659/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е изцяло отменена заповед №г. на Директора на Р. – С. за определената неустойка в размер на 2520 лв. за допуснати нарушения, установени в проверка, извършена въз основа на заповед №г. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 217, ал. 2 и чл. 223, ал. 2 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005 г..) и чл. 15, ал. 2 Закона за административното производство. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7634/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. Г. С. от [населено място], обл. С., против заповед рег. №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба като инструктор І ст. в Първа РСПАБ – С. към направление “Пожарна и аварийна безопасност” на НК “Б.” при Дирекция на Национална служба “Пожарна и аварийна безопасност” – МВР. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради издаването й при липса на предвиденото фактическо основание от чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ във вр. с чл. 251, ал. 1, т. 4 ППЗМВР. Министърът на вътрешните работи е оспорил жалбата чрез процесуалния си представител, който в представените писмени бележки е възразил срещу фактическите твърдения на жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за издаване на обжалваната заповед при спазване на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6542/2005 Производството е по реда на чл. 233, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на МБАЛ [фирма], [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 27.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение на РЕЕЛК при МБАЛ [фирма] – П. №г., потвърдено с ЕР на ЦЕЕЛК №г. при Държавна университетска болница, [населено място], по жалбата на И. П. Н. от [населено място] като баща и законен представител на малолетния Р. И. П.. Ответникът И. П. Н. от [населено място] в качеството му на баща и законен представител на малолетния Р. И. П. е оспорил молбата за отмяна. Ответникът [фирма], [населено място] (правоприемник на Държавна университетска болница, Институт по педиатрия, [населено място]) не е взел становище. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], е оспорил молбата за отмяна. Молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2607/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане от 03.06.2005 г. на ръководител пенсионен отдел при РУСО – П. за отмяна на разпореждане от 19.11.2002 г. и отказ за отпускане на лична пенсия за изслужено време и старост. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно прилагане на чл. 114, алинеи 1 и 2 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1464/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено мотивирано решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител за осигуряване за безработица. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 54д, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответникът Р. М. О. от [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2394/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място] против решението от 21.11.2005 г. по ахд №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 94 и чл. 75 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2971/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – М. против решението от 26.01.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – М. и потвърденото с него разпореждане №г. за начет по ДОО – 8718.56 лв. и по ДЗПО – УнФ – 11.11 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 4 във вр. с чл. 10 Кодекса за социално осигуряване и чл. 68 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответникът [фирма], [населено място], обл. М., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1420/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място], обл. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. за връщане на недобросъвестно получени суми с правно основание чл. 54б, ал. 1 КСО – обезщетения за безработица за периода 01.03.2004 г. до 28.02.2005 г. в размер на 1540.00 лв. и лихва в размер на 198.44 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и материалноправни нарушения по Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form