съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9476/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Х. И. А. от [населено място], общ. Т., против решение №г. по АД №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на Началника на “ПО” при ТП на НОИ – [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на пар. 4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване и чл. 68, ал. 2 от същия кодекс. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4577/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – В. и оставеното с него в сила разпореждане №г. Релевираните касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост, нарушения при прилагането на чл. 258 Закона за задълженията и договорите, чл. 22, ал. 1 и чл. 225 Кодекса на труда и нарушения на процесуални правила. Ответникът Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9260/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на РУ “СО” и потвърденото разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 7 Кодекса за социално осигуряване и чл. 61 Кодекса на труда, до съдопроизводствени нарушения по чл. 143 Гражданския процесуален кодекс и до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9414/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите при РУСО – П. в частта по раздел І за определените суми за внасяне в размер на 57 761.79 лв. (главница) и 25 289.41 лв. (прилежащи лихви). Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до нарушения на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона за административното производство (З.) във вр. с чл. 117, ал. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и чл. 2, ал. 2 Наредба №граждение, върху които ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9243/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Б. И. С., действащ като едноличен търговец с фирма “Сторус – Б. С.” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. и №г. на Директора на НОИ – РУ “СО” – Б.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 21 и чл. 26 Търговския закон и чл. 1, ал. 2 НООСЛБГРЧ (Наредба за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина) и до съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9055/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Т. Х. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване при ТП на НОИ – [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. по протокол №г. на Началник отдел “Пенсии” на РУСО – В.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на ...