съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2473/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. в частта му по раздел ІІІ – фонд “ПКБ” за сумата 8050.28 лв. и съответните лихви. Като касационни основания за отмяна се сочат нарушения на материалноправните норми на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта и чл. 7 Правилника за прилагане на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3834/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. М. К. от [населено място] против решението от 15.02.2002 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на разпоредбата на пар. 4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за задължително обществено осигуряване (редакция – ДВ, бр.110 от 1999 г.). Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3461/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ТП “Социално осигуряване – С. против решението от 07.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. и оставеното с него в сила разпореждане №г. и преписката е върната на Директора на ТП “Социално осигуряване – С. окръг за произнасяне съобразно дадените указания. Като касационно оснавание за отмяна се сочи нарушение на материалноправната норма на пар. 2 ПЗР КЗОО. Ответникът Р. Н. С. от [населено място], област С., е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3299/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], обл. С., против решението от 11.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] и решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилна преценка на фактите, неправилно приложение на чл. 109 Данъчния процесуален кодекс и чл. 5 Закона за счетоводството. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3203/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на процесуалната норма на чл. 4 ГПК и на материалноправните норми на чл. 638, ал. 1, чл. 641, ал. 1, чл. 617, ал. 1 Търговския закон и на Н. 23 – Счетоводно отчитане при ликвидация и несъстоятелност /отм./. Ответникът Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Преставителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8790/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на Началника на ТУ “ДА”-гр. Б. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Големи данъко- платци” – [населено място]. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните норми на чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч /отм./ и т. 7 Н. 8 – Отчитане на научната и развойната дейност /отм./, както и за процесуални нарушения при преценката на събраните доказателства. Ответникът [фирма] – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...