съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1134/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. В. от [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на Бюрото по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилна преценка на доказателствения материал и за нарушение на чл. 1, ал. 5 ПМС №г. във връзка с чл. 123 КТ. Ответникът Бюро по труда – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и данъчно облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушение на процесуалното правило на чл. 157, ал. 3 ГПК и за нарушения на материалноправните норми на чл. 34, ал. 1 Закона за счетоводството и на чл. 17 Закона за данъчното производство /отм./ във вр. с чл. 14 и чл. 15 Закона за корпоративното подоходно облагане. Ответникът [фирма] със седалище в [населено място] е изложил писмени възражения и е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4908/2001 Производството пред Върховния административен съд е на основание чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители. Образувано е по жалба на В. А. Д., кандидат за народен представител от Коалиция “Национално движение С. Втори” в 18-ти многомандатен избирателен район – [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия в частта, с която се отменя решение №г. на Районна избирателна комисия – [населено място] относно участието на Коалиция Н. в изборите за народни представители съгласно първоначалната регистрация по решение №г. на Р. – Р.. Направено е искане за обявяване нищожност на решението на Централната избирателна комисия в атакуваната му част и евентуално за отмяна на същото като незаконосъобразно. Ответникът по делото Централната избирателна комисия не изпраща процесуален представител. Депозирано е писмено становище, с което оспорва допустимостта на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9549/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта, с която е потвърден данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” за определените задължения за данък върху печалбата в размер на 4652.38 лв. и лихви 780.61 лв., за данък за общините в размер на 2588.02 лв. и лихви 394.81 лв., данък сгради в размер на 38.39 лв. и лихви 25.68 лв., такса смет в размер на 305.96 лв. и лихви 203.69 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за съществени нарушения на процесуални ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9693/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 27.07.2000 г. по АХ дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалния закон в резултат на допуснати процесуални нарушения при събирането и преценката на доказателствата. Ответникът Г. И. Б. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Ж. Б.” със седалище в [населено място] е изложил писмени възражения и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната ...