съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9693/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 27.07.2000 г. по АХ дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалния закон в резултат на допуснати процесуални нарушения при събирането и преценката на доказателствата. Ответникът Г. И. Б. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Ж. Б.” със седалище в [населено място] е изложил писмени възражения и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9583/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 20.09.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за непризнатите необхо- димо присъщи разходи за дейността в размер на 34088.97 лв. за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения на чл. 16, ал. 1 Закона за данъчното производство /отм./, на чл. 13, ал. 15 Закона за данък върху общия доход /отм./ и на чл. 8, ал. 1, т. 4 Закона за счетоводството. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9098/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] слатина и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 16, ал. 2, т. 14 във вр. с пар.1, т. 12 ДР ЗДПч /отм./, на чл. 16, ал. 2, т. 13 ЗДПч /отм./ и на Н. 14 – Отчитане на влиянието на промените във валутните курсове /отм./. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8697/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решението от 26.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта му, с която надвнесеният дивидент за 1997 г. в размер на 46097.28 лв. не е отразен за прихващане и върху него не е начислена лихва в размер на 38602.50 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на чл. 20, ал. 2 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9002/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на “М+С Х.” АД – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] загора и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] загора. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради съществено нарушение на процесуалните правила и се развиват съображения относно нищожността на акта за констатации и незаконосъобразността на данъчния облагателен акт. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] загора не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа ...