съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7541/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и преписката е върната за изпълнение на решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 18, ал. 1 Закона за административното производство, на нормите на ПМС №г. и на Инструкция №2 от 04.11.1998 г. на Националната служба по заетостта, както и на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Ответникът А. С. Н. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5914/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ГУ “Митници” чрез Районно митническо управление – [населено място] против решението от 10.04.2000 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Р. – [населено място] и решение №г. на Началника на ГУ “Митници”, задължаващи гарантиращата асоциация А. – [населено място] да заплати митни сборове с общ размер 549 876 лв. /неденоминирани/ за внесена в страната стока под покритието на Карнет Т. №13114554. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и за нарушение на материалния закон при формиране на извода за приключване на карнета Т. по надлежния ред. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5109/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] в частта за определеното задължение в размер на 5930.79 лв. на основание пар. 41, ал. 1 и ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 1997 г. и лихви за забава в размер на 3884.76 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочат се отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК и се развиват съображения за съществени нарушения на процесуалните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5110/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] в частта за определеното задължение в размер на 15 555.46 лв. на основание пар. 22, ал. 1 и ал. 2 ПЗР Закона за държавния бюджет на Република България за 1999 г. и лихви за забава в размер на 1963.73 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочат се отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК и се развиват съображения за съществени нарушения на процесуалните правила на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5605/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място] против решение №г. по АХД №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта по точки 2, 4 и 5, потвърждаващи определените задължения с данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] за данък върху добавената стойност за периода 01.01.1998 г. – 30.06.1999 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Като касационно основание за отмяна се сочи незаконо- съобразността на обжалваното решение без да се конкретизират допуснатите от окръжния съд нарушения на материалния или процесуалния закон. Ответниците Териториална данъчна дирекция – [населено място] и Подразделение на ТДД – [населено място] не са взели становище. Представителят ...