съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3335/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. Б. от [населено място] против решението от 28.10.1998 г. по ах. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на наследниците на С. П. Б. по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], досежно парцел 6в масив 114. Сънаследниците Д. С. Б., Г. А. Базункова и К. Г. Атанасчин не са взели становище. Ответникът Общинска поземлена комисия – [населено място] не е взел становище. Заинтересуваното лице К. Г. А. не е взело становище. Участващият в производството прокурор застъпва становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Великотърновският окръжен съд, въз основа на събраните доказателства е обосновал правилния извод за неоснователност на жалбата по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ поради незаконосъобразност на предложения проект за изменение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2993/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението от 24.02.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е уважена жалбата против отказа на Кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 1/3 идеална част от имот с площ 500 кв. м., представляващ част от пл. №2643, 19-ти подрайон на[жк]в [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се оплаквания за необоснованост на обжалваното решение и противоречия с материалния закон. Ответникът по жалбата П. Т. Д. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Обжалваното решение на Варненския окръжен съд е постановено при правилни и законосъобразни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3154/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на Й. Р. П. от [населено място] против решение №г. по адм. гр. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против отказа на Кмета на Община – Две могили под №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като основание за отмяна се сочат нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата Община – Две могили не е взел становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Въз основа на съвкупната преценка на събраните доказателства Русенският окръжен съд е направил правилния и законосъобразен извод, че не са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3088/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. М. и Е. А. А. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против изричния отказ на Кмета на [община] да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на част от бившия имот пл. №година. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Сочат се нарушения при прилагането на материалния закон. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, развити подробно по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Обжалваното решение е постановено след задълбочено обсъждане на доказателствения материал и изведените правни изводи, че не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2953/1999 Производството е образувано по касационна жалба и частна жалба, подадени против решението от 04.12.1998 г. по ахд №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ ”Д” състав, с което отказът по Заповед №г. на Кмета на Столична Община по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е частично отменен, като по отношение на С. И. В. като наследница на С. В. К. е отменено отчуждаването по Заповед №г. на К. до размера на разполагаемата квота от идеални части върху 1612 кв. м., съставляващи имот пл. №г., а производството по жалбата на останалите наследници на С. В. К. – Н. И. С., И. С. К., А. Д. Б., Сгоянка Д. Б. и С. Н. К. – против отказа на Кмета на Столична община със същата заповед да отмени отчуждаването на горепосочения недвижим имот в останалата му част е ...