съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 428/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Г. от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия – Специализиран състав по неврологични и УНГ болести. Изложените подробни доводи са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответниците ТЕЛК – I състав при „І-ва МБАЛ – София“ ЕАД, ТП на НОИ София – град, Регионална дирекция за социално подпомагане-София – град и Агенция за хора с увреждания, гр. София, не са взели становища. Присъединена за разглеждане в настоящето производство е частната жалба на Л. Г. от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1087/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Бред Логистик” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 55, ал. 2, т. 1 и ал. 3 КСО във вр. с чл. 126 КТ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София – град е оспорил касационната жалба в писмена защита. Ответникът С. Ц. от гр. Сливница, обл. София, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9035/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Разград, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменено решение №г. на Ръководителя на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Разград и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване, като е постановено връщане на административната преписка на административния орган за ново произнасяне по същество съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 142, ал. 1 АПК и за неправилно прилагане на материалноправните норми на пар. 53, ал. 2 и 3 ПЗР към ЗИД на КСО от 2015 г. са относими към касационните основания за отмяна на чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 196/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Миг Инженеринг ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Христо Г. Данов №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 55 и чл. 60 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответниците П. З. и Н. З., и двете от гр. Кричим, обл. Пловдив, са оспорили касационната жалба в писмен отговор. Ответниците К. З. и Р. З., и двамата от гр. Кричим, обл. Пловдив, са оспорили ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 206/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София област. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 99, ал. 3 КСО и пар. 22ц, ал. 1 ПЗР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 КСО. Ответникът Н. Н. от гр. Годеч, обл. София, не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ...