съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 428/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Л. от [населено място], обл. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ Х.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 272/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване, а преписката е изпратена на компетентния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок по заявление вх. №г. съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на т. 66е от ПКТП /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. Т. Н. от [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 259/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. В. М. от [населено място] против решение №г. по АД №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 и чл. 60, ал. 2 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16082/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частите, с които е отменено издаденото от касатора решение №г. и административната преписка в същата част е върната за ново произнасяне; обявена е нищожността на издаденото от касатора решение №г. в частта, потвърждаваща решение №г.; искът за заплащане на пълния размер от 1443,56 лв. на определената пенсия ведно със законните последици до окончателното изплащане на сумата е отделен за разглеждане в друго производство. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на чл. 98, ал. 1, т. 1 и чл. 117, ал. 3 КСО във вр. с чл. 179 ГПК ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16067/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място], общ. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Стара загора. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] загора, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 422/2014 Производството е образувано по подадени от Й. Т. Б. от [населено място], общ. Д., касационна жалба против решение №г. и частна жалба против определение от 02.12.2013 г., постановени от Административен съд – Хасково по адм. дело №г. Изложените в касационната жалба съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 99, ал. 1 АПК като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените в частната жалба съображения се свеждат до неправилно прилагане на чл. 78, ал. 8 и чл. 80 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), [населено място], е оспорил жалбите в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на двете жалби. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока ...