съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1801/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – Б. и потвърденото разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60 КСО. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2202/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столично управление „Социално осигуряване против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 58ж, ал. 1 КСО, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението за отпускане на парично обезщетение за безработица съгласно дадените от съда задължителни указания Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 4, ал. 1, т. 7, чл. 4, ал. 3, т. 5 и чл. 54а КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Х. К. от [населено място] е оспорил касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1212/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено издаденото от касатора решение ПОБГВ №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 114, ал. 1 КСО във вр. с 10, ал. 2 и чл. 54а, ал. 1, т. 3 КСО и чл. 25, ал. 1 ТЗ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Г. Х. М. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1611/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. С., Г. К. С. и М. К. С., всички от [населено място], обл. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Д. С. срещу експертно решение №г. на НЕЛК. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Ответникът Областна дирекция на МВР – К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 562/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците В. Х. П. от [населено място], В. Н. К. от [населено място], обл. Б. и М. Д. М. – К. от [населено място] са оспорили касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...