съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10383/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено издаденото от касатора решение №г., поправено с решение №г., и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по изплащането на обезщетенията и помощите, като е постановено изпращане на преписката на административния орган за ново решаване на въпроса по същество съобразно дадените от съда задължителни указания. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 10, ал. 1 КСО, на пар. 1, т. 3 ДР КСО и на чл. 162 Кодекса на труда. Ответницата С. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10380/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) Образувано е по касационна жалба на А. Д. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, потвърдено с решение №г. на главния директор на С.. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът Главният директор на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10404/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. В. Г. от [населено място], обл. М., срещу решението от 28.06.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Районно управление ”Социално осигуряване – М. /ръководителя на ТП на НОИ/. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 114, ал. 2 КСО. Ответникът Директорът на Районно управление ”Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10523/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и е постановено връщане на преписката на пенсионния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на материалноправната норма на т. 39 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./ и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Руско Д. Р. от [населено място] е оспорил касационната жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10437/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия административен съд, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 53, ал. 4 КСО и необоснованост. Представени са писмени доказателства. Ответницата Цветалина К. И. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неправилност на обжалваното съдебно решение с предложение за отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10526/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на РУСО, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на административнопроцесуални правила и на материалноправните норми на чл. 53, ал. 4 КСО и чл. 46, ал. 2 Наредбата за работното време, почивките и отпуските – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срока по ...