съдия Здравка Шуменска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12703/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Борисов срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “Забрана на повишаване в длъжност за срок от една година. Жалбоподателят, представляван в процеса от адв. Н. Желев, оспорва заповедта поради недоказаност на нарушенията, обосновали търсената дисциплинарна отговорност, наличието на допуснати нарушения на производствените правила, изразяващи се в неучастието на член на проверяващата комисия и извършване на проверката в нарушение на чл. 209, т. 4, пр. втори от ЗМВР и чл. 205, ал. 2 ЗМВР, както и поради несъответствие на наложеното наказание с целта на закона. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2333/2018 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е, след като с решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г., тричленен състав. С решението на петчленния състав на ВАС е отменено посоченото решение на тричленен състав на ВАС, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Именно с цел това второ разглеждане на делото от друг тричленен състав на ВАС е образувано настоящото адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение. Производството е образувано по жалба на Г. Калайджиев срещу заповед №8121К-4359/13.11.2015 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Жалбоподателят релевира възражения за издаване на заповедта при ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14373/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. Генова, в качеството й на процесуален представител на С. Тонев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР – Враца относно наложено му дисциплинарно наказание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на делото с уважаване на жалбата. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ОД на МВР – Враца не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2314/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Н. Ников против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е изменена заповед №г. издадена Началник група „Охранителна полиция“ при РУ – Петрич към ОД на МВР – Благоевград относно наложено му дисциплинарно наказание. В касационната жалба са изложени неконкретизирани съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона. Иска се неговата отмяна. Ответната страна по касационната жалба – Й. Симонски, началник група „Охранителна полиция“ при РУ – Петрич към ОД на МВР – Благоевград, с отговор оспорва същата и претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1371/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен инспектор М. Гайдарджиев, началник на РУ – Созопол при ОД на МВР – Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Бургас. С него е отменена негова заповед №г., с която на старши инспектор Г. Ковачев е наложено дисциплинарно наказание. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – Г. Ковачев, чрез процесуалния си представител адв. В. Ставрев изразява становище за неоснователност на същата по подробно изложени съображения в отговора по нея. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 901/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. директора на СДВР, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). С него е отменена негова заповед №г., с която на С. Котрулева, началник група „Разследване на криминални престъпления“ на сектор „Разследване към 03 РУ на СДВР е наложено дисциплинарно наказание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и се постанови друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – С. Котрулева, чрез процесуалния си представител адв. В. Пенчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения в отговора на касационната ...