съдия Здравка Шуменска

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9180/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. О. Б., в качеството й на пълномощник на [фирма], срещу решение от 24.07.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправния и процесуални закони, което съставлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение като прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8995/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 30.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. в обжалваната част относно непризнаване на данъчен кредит в размер на 2240 лв. и лихви в размер на 352.12 лв. поради променения резултат за този период. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушаване на материалноправни и процесуални норми, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се изразява в неправилно прилагане от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8995/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 30.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. в обжалваната част относно непризнаване на данъчен кредит в размер на 2240 лв. и лихви в размер на 352.12 лв. поради променения резултат за този период. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушаване на материалноправни и процесуални норми, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се изразява в неправилно прилагане от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9045/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. К., в качеството му на пълномощник на [фирма] срещу решение от 20.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8991/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. И. С., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9002/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. В. С., в качеството му на представител на [фирма], срещу решение от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и му е определено задължение за данък върху добавената стойност в размер на 420.35 лв. за данъчен период м. януари 2001 г., в размер на 4208.82 лв. за данъчен период м. февруари 2001 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8994/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., в качеството му на представител на З. К. Х., едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение от 04.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Шумен, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е относно неправилното прилагането на разпоредбата на чл. 132, ал. 2 ЗДДС в редакцията й действаща до 1.01.2001 г. (ред. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8986/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. А. А., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 06.06.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е относно прилагането спрямо него на чл. 109, ал. 11 /отм./ от Д. и отказване признаването на правото на данъчен кредит в размер на 15 071.97 лв. ...