съдия Здравка Шуменска

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10171/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на д-р П. Х., в качеството й на директор на Националната експертна лекарска комисия срещу решение от 25.06.2002 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ б състав по адм. дело №г. С него по повод жалба на С. К. А. е отменено решение №г. на НЕЛК, с което е изменено експертно решение №г. на ТЕЛК -ІV МБАЛ-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправни и процесуалноправни норми, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е, че неправилно съдът е приел, че решението на НЕЛК не е мотивирано, понеже не е посочено, на какво основание е променена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2243/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба Н. И. Попски срещу решение №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ ж състав по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на НЕЛК, с което е отменено частично решение №г. на ТЕЛК-І РБ по повод оценката на трудоспособността му. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9656/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба Х. Ц. С. срещу решение от 19.07.2002 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ ж състав по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на НЕЛК по повод оценката на трудоспособността му. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Н. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9226/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба д-р П. И. Х., в качеството й на директор на Националната експертна лекарска комисия срещу решение от 27.05.2002 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ е състав по адм. дело №г. С него е отменено експертно решение №г. на НЕЛК, с което е потвърден протокол на ДК №г. по повод освидетелствуване на Т. С. Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправни и процесуални норми, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно те се свеждат до неправилна преценка от страна на съда относно липсата на компетентност в лицето на НЕЛК да постановява акт по повод обжалване на решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2343/2003 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по жалба на М. Д. В., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С това решение съдът е отменил решение №г. на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” по повод дължими осигурителни вноски към ДОО от Д. М. Д., едноличен търговец с фирма “И.-Н.-Д. М.”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решение, поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Направено е аргументирано изложение по повод приложимостта на чл. 4, ал. 3, т. 2 КЗОО. Ответната страна по ...