съдия Здравка Шуменска

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5576/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. Р. Р. срещу решение от 2.05.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за основателна. С обжалваното решение Пловдивдският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Р. Р. срещу решение №г. на началника на Бюрото по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5386/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на И. Г. Т. срещу решение от 3.04.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за основателна. С обжалваното решение Пловдивдският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Т. срещу решение №г. на началника на Бюрото по труда-гр. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5157/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Г. И. Г. срещу решение от 7.05.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за основателна. С обжалваното решение Пловдивдският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. Г. срещу решение №г. на началника на Бюрото по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4066/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Н. Т. В. срещу решение от 7.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за основателна. С обжалваното решение Пловдивдският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Т. В. срещу решение №г. на началника на Бюрото по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4796/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Х. Н. Т. срещу решение от 5.04.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за неоснователна. С обжалваното решение Пловдивдският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Н. Т. срещу решение №г. на началника на Бюрото по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3227/2001 Производството е по реда на чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс във връзка с чл. 33-40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор-гр. В. срещу определение от 7.12.2000 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт. Решаващият съд е установил фактическата обстановка, но е направил неправилен правен извод, че непредставянето на писмени доказателства относно твърденията в жалбата не води до нередовност на същата по смисъла на Д., че в тази връзка указанията за изправяне на нередовности с уведомлението са неправилни и поради това неизпълнението им в срок не може да доведе до прекратяване на производството. Също така неправилен е и изводът, че изискуемите като приложения доказателства по смисъла на закона следва да се разграничават от доказателствата, касаeщи допустимостта на жалбата, както и ...