съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 352/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Електроенергиен системен оператор”ЕАД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Цачев, чрез юрк. Давчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е изменено решение по протокол №г. на комисия по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед №г. на кмета на Община Садово, в частта, с която е определено обезщетение за ПИ 052004 за възникнал сервитут във връзка с национален обект “Нова ВЛ 400 кV п/ст “Пловдив – п/ст “Марица-изток”, като целият имот е с площ 5,198 дка, а сервитутното право с площ 1,832 дка, като е увеличен размера на дължимото еднократно обезщетение от 1 266лв на 4 526 лв. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано кредитиране на първоначалното заключение на вещото лице, което е в противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13780/2019 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Василева от [населено място], чрез адв. Ненов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът главен архитект на район “Витоша при СО, чрез юрк. Григорова, ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира юрк. възнаграждение. Ответникът И. Николова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за процесуално допустима, а след като обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2317/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Созопол, чрез адв. Бошнаков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на заповед №г., издадена от кмета на Община Созопол, ведно със законните последици. Ответникът „БНН“ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, в писмен отговор по жалбата чрез адв. Николова, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8496/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Община Раковски, чрез адв. Зенкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на С. Терзийски заповед №г. на кмета на Община Раковски, с която на основание чл. 124а, ал. 5 и чл. 124б, ал. 5 ЗУТ е отказано издаване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2735/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Динков и С. Динков от [населено място], чрез адв. Бакалова и адв. Атанасов против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците К. Николов и Г. Николова, в писмен отговор по жалбата, чрез адв. Ангелова, излагат становище за законосъобразност и обоснованост на обжалваното решение и молят за оставянето му в сила, като К. Николов претендира разноски. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 357/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Манушев от [населено място], чрез адв. Солинков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г., издадена от зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, като постановена при допуснати съществени нарушения. Ответникът не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2494/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Атанасова от [населено място], чрез адв. Църцаров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Пазарджик. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пазарджик не ангажира становище по жалбата. Ответникът Министерство на земеделието, храните и горите, чрез юрк. Стефанов, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли за потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Претендира юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3674/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Славидор” ЕООД, представлявано С. Василев, чрез адв. Ангелова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Ямбол, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и правилно. Претендира разноски. Останалите ответници Д. Димова, Д. Димов и М. Михова не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение, поради липса на активна процесуална легитимация за оспорващия “Славидор” ЕООД и алтернативно – неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери допустимостта на обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13062/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Община Ямбол, чрез гл. юрк. Караиванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът “Сакарела ООД, чрез адв. Вълчева, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение по реда на чл. 159, т. 5 АПК, поради просрочие на жалбата срещу мълчаливия отказ на главния архитект на Община Ямбол, и алтернативно – основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери допустимостта на ...