съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9460/2018 Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет Свиленград, чрез адв. Овчарова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Хасково. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществено процесуално нарушение и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Подадена е и частна жалба, наименована „касационна жалба Д. Абиад, чрез адв. Николов, срещу определение от 12.06.2018 г., постановено по делото, с което е оставено без разглеждане искането с вх. №г. за допълване на решението, с произнасяне по валидността на заповедта на кмета по чл. 135 ЗУТ и отчуждителната процедура на имота. С доводи за незаконосъобразност на определението се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът по касационната жалба – Д. Абиад, чрез адв. Николов я оспорва, без да сочи конкретни основания за това и поддържа частната си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9866/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Мангалова и И. Бутраков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Гоце Делчев не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори и общата им наследодателка М. Бутракова срещу заповед №г. на кмета на Община Гоце Делчев, с която на основание чл. 195, ал. 5 във вр. с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 802/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура Кърджали против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и се претендира отмяната му и произнасяне по същество с обявяване нищожността на процесната заповед. Ответникът – кмет на Община Кърджали не ангажира становище по касационния протест. Ответникът Н. Николов, чрез адв. Сеидахмед, оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледан по същество е неоснователен. С обжалваното решение, в производство по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2692/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, образувано по жалба на С. Данаилова от гр. София, чрез адв. Василев срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Изложени са съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в противоречие с приложимите материалноправни норми и административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146 АПК, поради което се претендира отмяната ѝ. Ответникът министър на отбраната, чрез своя процесуален представител с представено писмено становище намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като взе предвид представените по делото доказателства и наведените от страните доводи, намира същата за неоснователна по следните съображения: От доказателствата по делото се установява, че имотът – военно-фондово жилище в гр. София кв. „Люлин“, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13417/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, образувано по жалба на С. Стоянова от [населено място], чрез адв. Тинчев срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена при неспазване на установената форма и в противоречие с приложимите материалноправни норми и административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2-5 АПК, поради което се претендира отмяната й, със законните последици. Ответникът министър на отбраната, чрез своя процесуален представител, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на оспорването и моли за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като взе предвид представените по делото доказателства и наведените от страните доводи, намира същата за неоснователна по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1773/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и се претендира отмяната му и произнасяне по същество с обявяване нищожността на процесната заповед. Ответникът – кмет на Община Велико Търново, чрез юрк. Йонкова и юрк. Широкова, в писмено възражение и защита, оспорва касационния протест и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и правилно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение за настоящата инстанция. Ответниците Р. Стефанова и В. Радева не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално допустим като подаден ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9309/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на заместник кмета на Община Видин, чрез адв. Петков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, в частта, с която е отменена заповед №г. на заместник кмета на Община Видин. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът “Дунавски драгажен флот” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез управителя Р. Кирова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението, в обжалваната му част, като законосъобразно и постановено в съответствие с материалноправните разпоредби и събраните по делото гласни и писмени доказателства. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7810/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. главния архитект на Община Варна, чрез гл. юрк. Славова и 2. “Бор” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв. Стоева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на Удостоверение №г. за въвеждане в експлоатация на строеж, издадено от главен архитект на Община Варна като неоснователно. Ответниците И. Гроздев и Л. Гроздева, чрез адв. Петров, в писмени възражения по жалбите, излагат становища за тяхната неоснователност и молят за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Останалите ответници не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационните ...