30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Стефан Станчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Стефан Станчев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са условията по чл. 40, ал. 1 КСО за възникване на право на парично обезщетение за общо заболяване и майчинство вместо възнаграждение в полза на осигурените лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Кърджали е: 1) отменил решение №г., издадено от на директора на ТП на НОИ – Кърджали и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от ръководител “Пенсионно осигуряване – Кърджали, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление от Х. Мехмед от 15.05.2023 г.; 2) върнал преписката на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ – Кърджали 3а ново произнасяне по заявление вх. №2113-08-846/15.05.2023 г., за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Кърджали да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кърджали е отменил по жалба на А. Юсеин, решение №г. на директора на ТП на НОИ Кърджали и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ – Кърджали, с което й е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 КСО; изпратил преписката на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кърджали за ново произнасяне по заявление вх. №2113-08-394/23.03.2023 г., за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата от „Груп Дабълю Ентърпрайс“ ЕООД, против Уведомително писмо за отказ с изх. №г., издадено от Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – София. Срещу този съдебен акт е подадена касационна жалба с оплакване, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на преписката на административен орган с указания за уважаване на заявление за предоставяне на „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляването на негативното икономическо въздействие на COVID-19“ от 10.05.2022 г. Прави се оплакване и за нищожност на административния акт, заради липса на материална компетентност на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, както и че уведомителното писмо за отказ, както е в случая се изпраща ДФЗ, а не от персонализиран ръководител. Не се споделят изводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба, подадена от главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда гр. Бургас, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено по жалба на „Динно“ ЕООД постановление от 18.05.2023 г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между Г. Димитров в качеството му на работник и търговското дружество в качеството на работодател, считано от 24.04.2023 г. и против предписание по чл. 405а, ал. 4 КТ работодателят „Динно“ ЕООД, да предложи на работника сключване на трудов договор в писмена форма, издадени от главен инспектор при дирекция „Инспекция по труда – гр. Бургас. Касаторът поддържа, 1. Постановеното от административния съд съдебно решение е недопустимо, поради конституирането в производството по делото на ответник, който не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба от М. Кисова от гр. Раковски, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Кисова срещу решение №г. на Директор на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ-Пловдив, в частта, с която на основание чл. 113 и чл. 114, ал. 1 КСО е разпоредено касационен жалбоподател да възстанови недобросъвестно получени суми за пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 8903,24 лв. главница за периода от 01.01.2017 – 29.02.2020 г., както и лихва в размер на 3865,71 лв., начислена към 02.11.2022 г., както и допълнително начислена лихва по чл. 113 КСО след 02.11.2022 г. В касационната жалба са изложени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно извършено прихващане по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е характера на отговорността на осигурителя по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО, предл. първо, и как следва да се установят предпоставките за прилагането ѝ при разпределяне на доказателствената тежест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Костова, от гр. Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата й против разпореждане [номер], Протокол №г., издадено от ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с прието от административният съд становище, че пенсионните органи нямат задължение за проверка на представените документи, към заявление за отпускане на пенсия, включително, според съда, административния орган няма задължения в административното производство. Сочат се правни норми, които според оплакванията в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от Ю. Борисов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директор на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. Поддържат се оплаквания, че постановеното съдебно решение е неправилно и необосновано, допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалния закон и процесуалните норми – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението на АССГ, както и за отмяна на решението на директор на ТП на НОИ, с което е потвърдено разпореждането на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – София-град, чрез упълномощен процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Телбийски от гр. Раковски, чрез процесуален представител адв. Божинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер]/Протокол №г. на ръководител на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. г Кодекса за социално осигуряване (КСО), допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива се оплакване, че в хода на проверка от длъжностно лице при ТП на НОИ – Пловдив, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1789
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form