съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1924/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Ж. В. Ж. от [населено място] дол, [община], е подал касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Твърдяните в жалбата касационни основания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне на жалбата без разглеждане, а алтернативно – че жалбата е неоснователна. Касационната жалба с оглед клеймото на пощенския плик е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. В. Ж. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №година. Приел е, че жалбоподателят не е доказал наличието на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 792/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Т. А. С., Й. А. С. и Р. А. В. , всичките от [населено място], Бургаска област за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. от Карнобатския окръжен съд. За да искат отмяна на решение, молителите са позовават на удостоверение №г. на Земеделска производителна компания “Нива [населено място], Бургаска област. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав намира предвид датата на горепосоченото удостоверение, че молбата за отмяна от 21.12.1998 г. е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. С атакуваното решение Карнобатският районен съд е отхвърлил жалбата на молителите срещу протоколно решение №г. на Общинска поземлена комисия [населено място], с което е отказано възстановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2062/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на И. Д. С. – кмет на [община] област Стара З. против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Наведеното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба Я. Х. С., Е. Х. С. и Т. Х. С. молят решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като просрочена, а алтернативно поддържа, че е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Старозагорския окръжен съд е отменил мълчалив отказ на жалбоподателя и отчуждаването на имот пл. №82в кв. 19 по плана на [населено място] извор, [община] и е възстановил собствеността върху този имот на наследниците на Х. С. В.. Приел е, че отказът е незаконосъобразен, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1976/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. С. от [населено място], против решението от 15.12.1998 г. по адм. д.№г. на Окръжния съд М.. Наведените в жалбата касационни оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението като правилно следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Окръжният съд М. е отхвърлил жалбата на Г. С. С. и В. Г. С. против отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху недвижим имот, отчужден със заповед №г. на председателя на ОНС-М.. Приел е, че не са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1921/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Ответниците по жалба В. П. Кръстескова и Роза П. М. молят да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пернишкият окръжен съд е отменил изричния отказ на кмета на [община], формулиран в решение №г., и отчуждаването на имоти пл. №година. За да обоснове този резултат, съдът е приел, че към ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1629/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Д. П. П. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 29.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община] за отказ да се отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №5740в кв. 386 по плана на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Д. П. П., Плевенският окръжен съд е приел, че обжалваният отказ на кмета на [община] е правилен и законосъобразен, тъй като подаденото искане от 21.05.1998 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 487/1999 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на И. П. В. и М. П. П. срещу решението от 29.12.1998 г. по ахд №г. на Плевенския окръжен съд. Изложеното касационно основание в жалбата и представената защита е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила решението, независимо, че спорът е бил разрешен с влязло в сила решение. Върховният административен съд на основание чл. 39 ЗВАС като прецени посоченото в жалбата касационно основание за отмяна по чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК и правилността на обжалваното решение прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите И. и М. П. против мълчаливия отказ на кмета на [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2067/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община], представлявана от кмета й М. Г., е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Релевираният в касационната жалба довод е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. първо ЗВАС. Ответниците по жалбата И. И. Б., Д. И. Б., Р. И. Б., В. В. Б., Т. П. Б., И. И. Б. и В. И. Б. молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Главната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІV отделение, в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание и правилността на решението, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил изричния отказ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2216/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. В жалбата като касационно основание се посочва нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като окръжният съд е направил незаконосъобразен правен извод. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С решението предмет на касационно обжалване Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на [община] и заповед №г. на председателя на ОбНС В. в частта, с която е отчужден имот пл. №гулационен план на [населено място]. Приел е, че от незасегнатата част от имота може да се образува парцел с площ 220 кв. м., както и, че жалбоподателката П. П. Р. е обезщетена парично, поради което следва да възстанови полученото обезщетение ...