всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2880/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И. от [населено място], С. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот. Релевираното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу изричния отказ на кмета на [община], Смолянският окръжен съд е приел, че мероприятието, за което е бил отчужден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2879/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Шеркет А. И., Ф. А. Р. и Н. А. Р., и тримата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г. не може да се отмени отчуждаването, тъй като не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4385/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касацион- на жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Доб- ричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа оплакване, че решението е неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. С решението, предмет на касационно обжалване, Добричкият окръжен съд е отменил отказа на жалбоподателя, формулиран в решение №г. и отчуждаването на недвижим имот, собственост на З. Д. С., представляващ самостоятелно жилище от 34.85 кв. м и дворно място от 80 кв. м, имот пл. №гнали отчуждена- та сграда и дворното място. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. В съответствие с доказателствата по делото фактическите обстоятелства са били правилно установени – през 1967 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2857/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Д. и Ж. П. М. против решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Релевираното касационно основание за отмяна е неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да обоснове този резултат, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, а в хипотезите на чл. 2 и 3 се изисква от дворното място да може да се образува самостоятелен парцел, което условие също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4386/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Н. от [населено място], [община] срещу решението от 24.03.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против изричния отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на имоти пл. №№1515 и 1516в кв. 151 по плана на [населено място]. Релевираните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледа- на по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Не се оправдава касационното оплакване за допуснати съществени нару- шения на процесуалните правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4387/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. – адвокат, пълномощ- ник на К. Х. К. от [населено място] против решението от 25.03.99 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради допуснати съ- ществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на К. Х. К. срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху недвижим имот от 470 кв. м, представляващ имот пл. №г., а даденият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3554/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския окръжен съд. Изложени са касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по жалба Л. К. Гушеилов моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение са отменени мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на 5/2012 ид. част от имот от 393,60 кв. м., представляващ част от имот пл.№г. За да обоснове този резултат Видинският окръжен съд е приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4192/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 231 ГПК и сл.. Образувано е по молба на Върба С. Р. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 13.07.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. е, предишна буква д ГПК. Ответниците по молбата за отмяна – [община] и Н. П. Д. не са взели становище по същата. Върховният административен съд в настоящия състав, приема следното: С влязлото в сила решение, на което се иска отмяна чрез извънредния извънинстанционен способ, Пазарджишкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл.№г. за озеленяване. Изцяло е отменено отчуждаването на имота, независимо че искане за възстановяване на собствеността е направил само Н. П. Д., в качеството му на един от наследниците на лицето, от което е бил отчужден имота, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2881/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. А. К., Карамфила А. Р. и А. А. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е незаконосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателките срещу изричния отказ на кмета на [населено място], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл.№голямата си част са осъществени, поради което мероприятието фактически е започнало. Решението, предмет на касационно обжалване, е неправилно поради нарушение на материалния закон. Фактическите обстоятелства по спора са били правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3555/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Н. М. – кмет на [община], е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени отказът му, формулиран в решение №г., и отчуждаването на имот пл. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба М. Я. М. и Н. Г. М. поддържат становището за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отмени отказа на жалбоподателя и отчуждаването на недвижимия имот, Пловдивският окръжен съд е приел, че са налице условията на чл. 2 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form