съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2857/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Д. и Ж. П. М. против решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Релевираното касационно основание за отмяна е неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да обоснове този резултат, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, а в хипотезите на чл. 2 и 3 се изисква от дворното място да може да се образува самостоятелен парцел, което условие също ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4386/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Н. от [населено място], [община] срещу решението от 24.03.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против изричния отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на имоти пл. №№1515 и 1516в кв. 151 по плана на [населено място]. Релевираните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледа- на по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Не се оправдава касационното оплакване за допуснати съществени нару- шения на процесуалните правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3554/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския окръжен съд. Изложени са касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по жалба Л. К. Гушеилов моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение са отменени мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на 5/2012 ид. част от имот от 393,60 кв. м., представляващ част от имот пл.№г. За да обоснове този резултат Видинският окръжен съд е приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2880/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И. от [населено място], С. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот. Релевираното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу изричния отказ на кмета на [община], Смолянският окръжен съд е приел, че мероприятието, за което е бил отчужден ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2879/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Шеркет А. И., Ф. А. Р. и Н. А. Р., и тримата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г. не може да се отмени отчуждаването, тъй като не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2881/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. А. К., Карамфила А. Р. и А. А. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е незаконосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателките срещу изричния отказ на кмета на [населено място], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл.№голямата си част са осъществени, поради което мероприятието фактически е започнало. Решението, предмет на касационно обжалване, е неправилно поради нарушение на материалния закон. Фактическите обстоятелства по спора са били правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3555/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Н. М. – кмет на [община], е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени отказът му, формулиран в решение №г., и отчуждаването на имот пл. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба М. Я. М. и Н. Г. М. поддържат становището за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отмени отказа на жалбоподателя и отчуждаването на недвижимия имот, Пловдивският окръжен съд е приел, че са налице условията на чл. 2 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2902/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място] срещу решението от 25.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение. Поддържаното в жалбата касационно основание за отмяна на решението е за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийският градски съд е приел, че с решение от 5.10.1995 г. по адм. дело №г. на СГС не е поставян на разглеждане и не е разрешаван въпросът дали И. Н. Сарафски и Г. Г. Г. дължат връщане на ...