съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2901/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 2 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационен протест на заместник-главния прокурор на Върховната административна прокуратура срещу решението от 27.10.1998 г. по гр. д. №г. на Софийски окръжен съд. Поддържаните в протеста оплаквания са за неправилност на решението, тъй като съдът е допуснал нарушаване на съществени процесуални правила и е приложил неточно материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по протеста Х. Н. А., С. Н. Зла- тевска, С. Х. Н., Г. Л. Н. и Х. Л. А. молят да се остави протестът без уважение. Процесуалният представител на [община] поддържа становище в подкрепа на протеста. Касационният протест е подаден в 6-месечния срок по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустим, а разгледан по същество, е основателен. С протестираното решение Софийският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2904/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на М. Г. Д. със съдебен адрес [населено място], [улица], Дом на науката и техниката, ет. 3, стая 308, адвокат С. С., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е (предишна буква д) ГПК на влязлото в сила решение от 06.01.1998 г. по надзорно дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата й за допускане на преглед по реда на надзора на решение №г. по гр. д. №г. на Н. райо- нен съд. Поддържа се в молбата за отмяна, че правото на молителката за участие в делото е било нарушено, тъй като не е била редовно призована за 23.12.97 г., защото е била на лечение в Районна болница [населено място] за времето от 08.12.1997 г. до 23.12.1997 г. и съседка – И. К., на която призовката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3800/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. и С. С. С., и двете от [населено място], срещу решението от 6.04.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Релевираните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. К. Т. и С. С. С. срещу отказа на кмета на [община], формулиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №730 по плана на [населено място]. Прието е, че липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3453/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на адв. Л. Б. К. като пълномощник на Надежда И. П., Г. Д. П., П. Д. П., П. Г. П. и Г. Г. Х. срещу решението от 29.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №270в кв. 42 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържа касационното оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата, Пловдивският окръжен съд е приел, че към момента на отчуждаването имотът е бил застроен и е необходимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3217/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 19.03.1999 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана и моли същото да бъде отменено като неправилно поради нару- шение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуал- ни правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посочените в нея касационни основания, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно производството, Окръжният съд Мон- тана е отменил изричния отказ на кмета на [община], формулиран в писмо №г. и отчуждаването на дворно място от 664 кв. м, видно с намиращите се в него жилищна сграда и други подобрения, пред- ставляващи имот пл. №1172в кв. 95 по плана на [населено място]. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2860/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на М. П. А., Н. Б. Б., Б. Б. Б., Б. Р. П. и И. Р. Попски, всички от гр. В. Т., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, букви а и е (предишна буква д) ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Габровския окръжен съд. Върховният административен съд, ІV отделение, намира, че се иска отмяна именно на соченото по-горе решение на Габровския окръжен съд, с което спо- рът е решен по същество и с което е формирана силата на присъдено нещо, а не и на посоченото в молбата решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е оста- вено в сила решението на Габровския окръжен съд. С атакуваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителите против отказа на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4750/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на С. област е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, с което е отменена изцяло негова заповед №г. за отчуждаване на недвижим имот – нива с площ 9,157 дка, находяща се в землището на [населено място], [община], представляваща имот пл. №15010 по плана за земеразделяне. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответницата по жалба А. С. Е. поддържа становището за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е недопустима с оглед изричната разпоредба на чл. 38, ал. 4 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 913/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Д. П. Т. от [населено място] в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] партер, за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Ответникът по жалбата за отмяна – Общинският съвет – [населено място], редовно призован, не е взел становище. Ответниците по молбата за отмяна С. Й. Б., А. С. Ж., М. В. Р., В. М. И., М. С. П. чрез процесуалния си представител адв. Д. молят молбата да се остави без уважение. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] не е взел становище по молбата. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, намира подадената жалба за отмяна за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4083/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Л., М. Й. И. и В. И. К., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния адми- нистративен съд, ІІІ отделение. Поддържаните в жалбите (едната, подадена от адвокат-пълномощник на жалбоподателките, а другата – лично от тях) касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и пора- ди нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалба – Областен управител на Област С., чрез проце- суалния се придставител моли да се остави в сила решението. Заинтересованата срана – Надежда С. Г., поддържа същото становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4385/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касацион- на жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Доб- ричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа оплакване, че решението е неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. С решението, предмет на касационно обжалване, Добричкият окръжен съд е отменил отказа на жалбоподателя, формулиран в решение №г. и отчуждаването на недвижим имот, собственост на З. Д. С., представляващ самостоятелно жилище от 34.85 кв. м и дворно място от 80 кв. м, имот пл. №гнали отчуждена- та сграда и дворното място. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. В съответствие с доказателствата по делото фактическите обстоятелства са били правилно установени – през 1967 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.