всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7105/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от пълномощника й адвокат К. К. Т., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат алтернативно оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна в частта относно твърдението за недопустимост на производството. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посочените в нея касационни основания, намира, че същота е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Благоевградският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] и отчуждаването на 182 кв. м от имот пл. №г., идентичен с имот пл. №година Приел е, че през 1992 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7362/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Л. С. от [населено място] срещу решението от 14.07.1999 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която е разрешено на Н. Н. О. да закупи имот пл. №1332 от 1000 кв. м в м. “Яса тепе в землището на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по жалба Н. Н. О. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като в кръга на правоимащите да изкупят предоставените им за ползване земеделски земи не попадат наследниците на ползвателите, защото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2437/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Н. К., Е. Г. Б. и З. Г. Б., действащи чрез процесуалния си представител адв. С. Б., срещу решението от 20.07.1998 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд – АК, ІІІ-В отделение. В касационната жалба не е конкретизирано касационното оплакване, като от съдържанието й и от представената защита следва да се приеме, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по жалба – Столичната община, редовно призован, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно – не би могло да се приеме, че е налице второто условие на чл. 2 ЗВСВНОИ, доколкото процесният имот е усвоен във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3218/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Т. Ц. Н. от [населено място] дол, [община], е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 15.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. Изложените в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като съдът не е изложил мотиви предвид възможността в проекта да се обединят двата имота на жалбоподателката, разположени в масив 43. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени посочените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. Н. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6898/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Р. от [населено място], жк “М.-1”, [жилищен адрес] вх. “5”, ап. 117, срещу решението от 18.05.1999 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-В административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й по чл. 37, ал. 2 З. против данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба “С.”. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като съгласно изискването на чл. 2, ал. 2 ПМС №г. началникът на данъчната служба е утвърдил съставения акт, с което по същество е определил данъчното задължение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8099/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Г. П. и Н. Д. Х., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №година. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалба областен управител на В. област моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът по жалба областен управител на Добричка област, конституиран с определение №г. на основание разпоредбата на пар. 21, ал. 4 Закона за изменение и допълнение на Закона за административно-териториалното устройство на Република България във връзка с Указ №г., не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на жалбоподателите срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5737/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител – адвокат А. К., срещу решението от 05.04.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на част от имот пл. №5247в кв. 100 по плана на [населено място]. Релевираното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице основания за възстановяване на собствеността поради това, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е започнало. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. От писмените доказателства по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3510/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] бряг срещу решението от 22.02.1999 г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с оплакване за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила. Срещу соченото решение е постъпила жалба и от заинтересуваната страна [фирма] от [населено място] бряг. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледани по същество, са основателни. С решението, предмет на касационно обжалване, Плевенският окръжен съд е отменил решението от 17.09.1998 г. на комисията по провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на подблоково пространство на жилищен блок 1/2011в Червен бряг за обявяване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5721/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. от [населено място], [улица], против решението от 19.05.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалба кмета на [община] моли жалбата да се остави без уважение по съображения, изложени подробно в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото не са налице основанията за реституиране на имота по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката С. Т. К. против изричния отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5738/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. В. С. и Л. В. С., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 18.12.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за неоснователна. Фактическите обстоятелства не са били спорни по делото, установени са били от писмените доказателства и от заключението на вещото лице и като цяло правилно са били възприети от Кюстендилския окръжен съд – през 1969 г. по реда на ЗПИНМ от наследодателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form